martes, 20 de septiembre de 2011

Rubalcaba, el que roba a los ricos, para darselo a los pobres?

A dia de hoy, aun colea entre los politicastros, y lo que te rondare, el tema de la reimplantacion del impuesto de patrimonio. Haciendo gala de mi total ignorancia, en temas economicos, a nivel estatal, quisiera exponer lo que opino del impuesto este de marras, el cual, afecta a los ricos, o a las rentas que superan, no recuerdo cantidad, pero de seguro, una cantidad, que jamas, ninguno de nosotros, consigamos ahorrar. Dicho lo cual, no me parece mal, que los que mas tienen, hagan un esfuerzo mas, que nosotros, los pobrecitos.

Yo por lo que he oido y visto en muchos, medios, tanto rojos, como los, mal llamados, extrema derecha, dicho impuesto ya estaba en la epoca de Aznar, y que Zp, sobre el 2007, derogo este impuesto, he oido, por considerarlo, injusto, poco practico, y demas palabrerias, que para otros asuntos, Zp ha utilizado. Pues bien, ahora nos encontramos, con que Rubalcaba, ¨ha pedido¨, aunque yo creo, ha ordenado, ha su presidente del gobierno, que vuelva a poner en circulacion dicho impuesto.

Con los datos que he podido recopilar, pues no se si es injusto o no, dicho impuesto, pero lo que si que tengo claro, es que este impuesto, el cual, parece ser, es la medida estrella de Rubalcaba, no nos sacara del brutal deficit, que sufre la nacion. Ya en su momento, la ministra Salgado, ha puesto unos datos sobre la mesa, que bueno, es dinero, pero una propina, cuando lo que tendrian que hacer, pienso yo, en lugar de subir impuestos, es recortar en gastos estupidos, los cuales, os dejo a vosotros mis queridos contertulios, comentemos, en que podriamos, no gastar. Yo propongo, no gastar en mas guerras, que no nos viene a cuento.

Lo que si nadie podra negar, es que entre los mismos sociatas, y por lo que se ve, los pepitos, no se ponen de acuerdo con esto, porque, Aznar lo tenia, Zp lo quita, ahora Rubalcaba, aunque por tiempo limitado, lo pone, y Rajoy lo quitaria. En fin, un lio de la ostia.


29 comentarios:

  1. El impuesto del Patrimonio, que en definitiva tributa, según su diversificación, por distintas vías: iva, ibi, irpf, impuesto de sucesiones (otro impuesto inmoral y confiscatorio), ha sido reimplantado porque esta gente no sabe cómo generar empleo ni otros cosas más fundamentales.
    Rubalcaba, como gran parte de la caterva política, solamente sabe vivir a costa del dinero de los demás, al que acceden por medio de impuestos muchas veces injustos. Y por otros medios, comisiones y demás.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. 5 millones de parados a 16mil euros al año (por poner un mierda sueldo) son 80.000 millones al año (de renta). De eso, y contando solo el 2% en impuestos (irpf), se recaudarian 1.600 millones de euros, a esto le añadimos el 4,5% de SS (3.600 millones), algo mas de lo que "rascaran" con el impuesto de patrimonio. Impuesto que por otra parte es injusto, porque si uno ha tenido la suerte de heredar o ha ahorrado (por lo que ha pagado por los intereses generados) o simplemente ha comprado inmuebles (mas impuestos) ahora que vengan y pidan mas dinero es de locos.
    Lo que tienen que hacer, creo yo, es poner un impuesto a los capitales inmobilizados y primar con exenciones a los movimientos de capital que generen empleo. O dicho de otra forma: si un fulano tiene esos 700mil euros que dicen de minimo y desea no pagar impuestos, que lo ponga en circulacion generando empleo.

    Me parece mucho mas aberrante pagar el 4%+18% en combustibles y energia (gas, gasolina, gasoil) que es lo que realmente mueve un pais (a menor coste de transporte menor coste de productos y mas consumo).

    Amen de que somos el unico pais europeo que tiene tal impuesto y que el impuesto solo "Invita" a sacar de españa el capital.

    Siempre he pensado que los politicos estan muy mal aconsejados.. Pero claro los borregos solo ven que se le va a poner un impuesto a los "ricos".. Ahh inocentes, esos ricos (nos guste o no) son los que nos dan de comer..

    ResponderEliminar
  3. ¿Y por qué no quitar las pensiones vitalicias, coches oficiales y demás caprichos de los "señoritos" liberales y socialdemócratas en sus puestos de trabajo?

    ResponderEliminar
  4. Y por que no anular todo el gasto miliar completamente superfluo e innecesario?

    Ahí si que nos ahorraríamos dinero.



    Locke

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Los ricos tributan en las famosas SICAV al 1% y en el impuesto de Sociedades. Este impuesto es para las aquellos que han ahorrado con su trabajo o que han sido emprendedores y han prosperado, asi se les puede sangrar un poco más. Los impuestos en este pais los pagan los de siempre: las clases medias y que no nos vendan motos. Que les pongan los impuestos a la banca, a ver si tienen "eggs". Saludos.
    Visita mi blog El Crisol: Un itinerario por la Alhambra de Granada intenta desmitificar la imagen sumisa de la mujer musulmana

    ResponderEliminar
  7. A ver señores, estamos hablando de recaudar casí 1.000 millones de euros ¿que no soluciona el pais? Evidentemente no, pero esto es como los mendigos que te miran mal cuando les das 50 centimos. No soluciona tu vida, pero si todos te dieran 50 centimos, no serias pobre.

    Estamos hablando de pagar un impuesto a partir de 700.000 Euros. Que no os engañen con que si los ahorras o demás. Probablemente ni todos los que escribimos aqui a diario juntos, podriamos reunir esa cantidad de dinero en nuestra vida.

    ¿porque no lo quiso ZP? Evidentemente porque ZP, como muchas veces hemos hablado, cometio el error de dejar la izquierda, para intentar complacer a todo el mundo. Así, lo mismo daba ayudas bebe a las hijass de botin, que quitaba el impuesto de patrimonio.

    Porque no lo quiere Rajoy? Porque el señor ha declarado en el último ejercicio cerca de 600.000 euros en cuentas bancarias y casi 3.000.000 de euros en patrimonio inmobiliario. Así yo tampoco lo apoyaría.

    Respecto a Brisha, con esos pensamientos tuyos, creo que deberias de ir comprando vaselina. Oye, esos ricos te guste o no, son los que te dan de comer, así que si quieren darte por el culo, dejate.

    PD: Wafah, dime que persona que dice ser de la clase media tiene 700.000 euros.. y si es chica, la pido matrimonio. Bueno, que cojones, y si es chico: TAMBIEN, jajaja

    ResponderEliminar
  8. AHORA EL ZOTE, EN LUGAR DE NO PONER LAS H, LAS PONE DONDE NO DEBE. HA SU PRESIDENTE DICE

    ZOTEEEEEEEEEE

    ResponderEliminar
  9. 700mil euros no son muchos? no se tu pero yo soy propietario de 2 viviendas, si a esto le añado la que heredare cuando mis progenitores fallezcan me acercare peligrosamente a esos 700mil. Evidentemente hablamos de catastro (que siempre es menos que el valor de mercado) pero nadie dice que mañana no les de por subir el catastro de mi zona y page 2 veces (una por IBI y otra por patrimonio).

    A mi no me dan por culo los ricos, me dan por culo los pobres que van de ricos, vease socialistas.

    ResponderEliminar
  10. ¡Menudo tío de "izquierdas" que estás hecho, Iván! ¡Esa defensa de las clases altas es más típica de esa derecha malosa de la que siempre echas pestes!
    Antes de que digas nada, yo defiendo iniciativas empresariales de pequeños emprendedores, no a las grandes multinacionales (a estas las nacionalizaría, como tuvo los cojones de hacer Chavez en Venezuela con el Santander).

    Respuesta a Locke: por mí estaría genial que los españoles nos largaramos de Irak y Afganistán. Sin embargo, eso de desmantelar todos los ejércitos es una utopía pacifista irrealizable. No hace falta decir que un país serio que no teme ir a la guerra es el que más cerca estará de la paz, ya que sus posibles opositores le tendrán miedo (véase Irán).

    ResponderEliminar
  11. Lo de Afganistan e Irak es de cajon, solo hay que ver la sangría innecesaria que supone.

    Y sinceramente hoy en día un ejercito napoleónico de infantería ya no sirve de nada. No vivimos esos tiempos.

    Si algo a enseñado Irak y Afganistan es que no hace falta tener un ejercito moderno y carisimo para plantar cara a la OTAN y EEUU. Cuanto tiempo llevan esos desgraciados hijos del islam escondidos en sus cavernas dando esquinazo a los gloriosos Marines?

    Y si hablamos de guerra total al estilo Segunda Guerra Mundial ahí la necesidad de tener un ejercito clásico con sus 3 armas (Tierra, Mar y Aire) se reduce a nula ya que, llegados a ese punto, el conflicto se resolverá por aniquilación nuclear. Citando a Einstein: "No se con que armas se librará la Tercera Guerra Mundial, solo se que la Cuarta se hará con piedras y palos".

    Por lo tanto el coste y mantenimiento de un ejercito hoy en día es un despilfarro que no lleva a nada.

    Eso si, a saber cuantos intereses económicos de esta, nuestra gran nación, están relacionados con la fabricación y venta de productos al sector militar (no olvidemos que es uno de los negocios mas prósperos del capitalismo).


    Locke

    ResponderEliminar
  12. errata:

    "si algo HA enseñado..."

    ResponderEliminar
  13. El terreno de Afganistán es una de las cordilleras más inexpugnables del mundo, por lo que la gran maquinaria no puede pasar por la zona y tienen que conformarse con los bombardeos.

    El sionista Einstein tenía razón en parte, supongo que será por ser uno de los inventores de la bomba atómica (sigo esperando un juicio a esa gente por diseñar tan "maravilloso" aparato).

    De todos modos, vivimos en un mundo controlado por la oligarquia financiera, así que nos controlarán con la economía si no pueden hacerlo por la vía de las armas.

    PD: si lo de "gran nación" lo has dicho irónicamente no me ofende, porque soy el primero que dice que este país es una ruina.
    Y entre esos clientes del negocio armamentístico estaba el "dictador" Gadafi hasta hace poco... sólo que entonces se le denominaba "Jefe de Estado".

    ResponderEliminar
  14. Lo de gran nación no pretendía ofender. Era un poco de sarcasmo para señalar lo "gracioso" que me resulta que el gobierno condene el uso de minas anti-persona en la ONU mientras se enriquece por su venta a países africanos.
    El negocio de las armas es realmente algo turbio y terrible.

    Einstein también es un sionista despreciable? mira que no me caen bien los judíos pero de Einstein solo tengo buenas palabras, sinceramente este hombre merece mas respeto. No diseño la bomba ni trabajo en ella, su teoría fue empleada por Oppenheimer (si alguien tiene la culpa es este hombre) en el Proyecto Manhattan. Y de todas formas los Nazis no iban muy detrás en sus investigaciones (supongo que la habrían podido fabricar con sus arios científicos si no hubieran perdido la guerra).

    Que Afganistán tenga montañas me resulta una excusa muy pobre para el ejercito mas avanzado de este planeta. Si 4 cuatro indigentes que balbucean a Ala pueden resistir a bombardeos y asaltos del ejercito americano quizás el planteamiento seguido hasta ahora ya no sirva.


    Locke

    ResponderEliminar
  15. Brisha, si tienes dos viviendas, supongo que una sera habitual. La otra (siempre suponiendo) la tendrás alquilada. Lo mismo que harás con la de tus padres (si es que no la vendes).

    A poco que esten bien situadas puedes sacar 1000 euros por cada una de ellas. Esto, sumado a tu sueldo, que pongamos que eres mileurista te genera unos ingresos mensuales de 3.000 pavos. Con 3.000 pavos al mes ¿crees que no debes pagar más impuestos que los demás?

    Por otro lado, ya que hablas de tener dos casas y abriendo otro debate ¿no crees que la vivienda es un bien de primera necesidad con el que debería estar prohibido especular? No crees que deberia tasarse las segundas viviendas como un bien de lujo?

    Soldado, ¿puedes indicarme donde he hecho yo una defensa de las clases altas?? Me tienes desconcertado. Sabia que no eras capaz de expresarte correctamente, pero lo de no saber leer, lo desconocia.

    ResponderEliminar
  16. EL CHOCOLATE DEL LORO (ANGELES CASO)

    Grecia anuncia nuevas medidas para hacer frente a su crisis: con el aplauso de la UE y del FMI, el Gobierno echará a la calle a 50.000 funcionarios, recortará los sueldos de los restantes y asestará un duro golpe a los ancianos y los más desprotegidos bajando las pensiones y subiendo el impuesto del combustible para las calefacciones. El invierno a la sombra del Olimpo tiene muy mala pinta. Lo de aquí, ya lo estamos viendo: hachazos a la enseñanza, a la sanidad, a la aplicación de la Ley de Dependencia, a la justicia. Congelaciones de salarios públicos, pensiones y ayudas, etc., etc., etc.

    Los poderosos se han empeñado en que la mejor manera de ahorrar gastos radica en putear a “los de abajo”. En cambio, no parece que las administraciones ahorren casi nada, por ejemplo, en armamento, grandes edificios, viajes prescindibles, cochazos, fiestorros, comilonas, publicaciones institucionales, invitaciones a actos en papel de primera calidad, derroche de energía eléctrica en despachos y locales o sueldos de altos cargos y asesores, etc., etc., etc.

    Claro que todo eso, ya saben, no es más que el chocolate del loro, según nos hacen saber una y otra vez a los “demagogos” que decimos esas cosas. Acabo de enterarme de que los nuevos parlamentarios dispondrán de ordenador fijo + ordenador portátil o iPad + iPhone o BlackBerry + un bono de 3.000 euros anuales para taxis. Sólo en taxis, diputados y senadores se gastarán al año 1.830.000 euros de nuestros impuestos. Una bagatela que no sirve para nada, puro cacao. Aunque me temo que, con tanto chocolate, el loro a estas alturas debe de parecer un Velociraptor…

    ResponderEliminar
  17. Soldado, lo que dice Locke es totalmente cierto, Einstein nada tuvo que ver con la bomba atómica ni con el proyecto Manhattan, su única contribución a la bomba atómica fue la teoría de la relatividad, que era en su momento un aporte a la física mundial, no al armamento nuclear. Para variar tu odio irracional a todo lo judío te hace recitar los planfletos propios de Goebbels y hablar con desprecio de uno de los mayores y mejores científicos que ha parido Alemania.

    Locke, en tiempos de guerra se creyó que los nazis estaban cerca de la bomba nuclear porque de Alemania venían la mayoria de componentes del Proyecto Manhattan, pero cuando tomaron Berlín se dieron cuenta de que estaban a años luz de lo conseguido por los americanos. En su odio a todo lo judío desprestigiaron y tomaron como falsas todas las investigaciones que provenían de ellos, por lo que vivieron en un caos absoluto en lo que a ciencia se refiere.

    Yo estoy con Locke, antes que recortar en sanidad o en educación, ¿porqué no recortar en armamento? Ya no digo que se les baje el sueldo a los soldados, pero que se dejen de comprar aviones, armas, tanques o buques y nos quedemos con lo que tenemos hasta que tengamos dinero para gastar en eso. Es más prioritaria la población que el ejército.

    ResponderEliminar
  18. insensatos si no tenemos ejercito nos quitan perejil

    ResponderEliminar
  19. Ivan:
    No se porque una persona que ingresa mas de mil euros debe pagar mas impuestos, entiendo que si ganas 1000 y pagas un 20% (irpf+SS+desempleo) sera lo mismo que si ganas 10mil y pagas igualmente un 20%.

    Es mas, creo que ganariamos mucho mas dinero si por fin se implantase la productividad de una forma seria y honrada. Pero ganariamos todos, mis jefes y yo.
    Mira, yo trabajo mi 8 horas al 120% y alguna mas que cae al 200%. Por desgracia estoy en un sector que piensa que los informaticos somos putos frikis y nos gusta trabajar gratis, por lo que no nos pagan las horas. Por otra parte los empresarios creen que 2 becarios son mejor que un informatico con experiencia, y luego pasa lo que pasa.

    Un programador en bcn gana en torno a los 27mil euros al año (lo que son 2250 euros al mes brutos, 1700 pa casita). En tiempos de bonanza y cuando se es bueno en algo se puede llegar a ganar entre 35 a 40mil al año, pero currando lo impensable (maratones de 16horas, fines enteros..) En tiempos de escasez los mcdonals se llenan de estudiantes que se les acabaron las becas. Muy poco dinero para un trabajo tan rentable (un programador puede sacar en torno a las 500 lineas de codigo efectivas diarias, lo que supone a una aplicacion al mes, unos 30mil euros de ingresos para la empresa: sera tan rentable un funcionario seguro... )

    En cuanto al tema de pagar mas impuesto, yo no se tu, pero yo pretendo dejarle algo a mis hijos (pisos, oro, efectivo) a poco que pueda. Pero si por ahorrar un poquito me van a fundir a impuestos prefiero dejarme los dineros en putas y vino (ala!! dinero pa vinos) que no en mantener una panda de vagos.

    No Ivan, las cosas no se arreglan con mas impuestos a unos pocos, se arreglan con mas cotizantes. Que no es lo mismo que pagar la ronda entre 3 que entre 30mil, que hemos bebido todos.

    ResponderEliminar
  20. "Oye, esos ricos te guste o no, son los que te dan de comer, así que si quieren darte por el culo, dejate".

    Lo decía por esto, Iván. Dirás que lo decías con ironía, pero eso de que "son los que te dan de comer"... típica frase de un tío de "derechas" cuando defiende la labor de los empresarios, diría yo.


    Locke, recuerda que el ejército napoleónico fue incapaz de hacer frente a las guerrillas españolas, por poner un ejemplo. Sé que la situación no es la misma, pero dudo mucho que un tanque de última generación pueda atravesar esas montañas sin problemas. De todos modos, tengo entendido que al Imperio Yankee lo que le interesa de Afganistán es el gas natural y supongo que ya le habrán echado mano, así que no se herniarán para hacer frente a la supuesta amenaza talibán (porque habrá que ver cuanto de cierto hay en la historia de Bin Laden y su grupete).
    En cuanto a la investigación alemana de la Bomba H, no estaba muy avanzado el proyecto debido a que Hitler lo consideraba una "ciencia judía".

    ResponderEliminar
  21. Lo que quiero decir es que si el ejercito mas avanzado de la tierra no "puede" con los talibanes (que no se yo si son 100% afiliados de Alqaeda o mas bien otros locos mas del Islam) ese hecho marca un precedente por le cual cualquiera podría plantar cara a un ejercito moderno escondiéndose en las montañas.

    Así que lo que creo es que en guerras "pequeñas" como la de Irak o Afganistán la necesidad de un ejercito moderno y tecnológico no es imperiosa porque siempre se puede tirar de la guerrilla y hacer mucho daño. Si nos ponemos en el caso de guerra total vuelvo a repetir que todo acabaría muy deprisa con un par de bombas nucleares.

    Y que quiero decir con esto? pues que viendo como los ejércitos de grandes masas de infantería se van quedando obsoletos el gobierno podría meter ahí la tijera y no en la educación publica o en impuestos contra los ahorradores.

    Sinceramente no veo peligro inminente de una guerra así que no creo que nos vaya a pasar nada por dejar de dirigir millones al ejercito.

    Que yo sepa Hitler contacto con Heisenberg (otro importatisimo físico alemán y, que yo sepa, para nada judío) para incorporarle al proyecto de la bomba alemana. Ademas, Otto Hahn (este era químico) descubrió el proceso de fisión clave de las detonaciones nucleares.
    Estos dos tipos son genios de la física y colaboraron (mas bien dirigieron) en el proyecto de los nazis para alcanzar la bomba.

    Vamos, que no se yo si Hitler estaba tan convencido de que era ciencia judía. Ademas, en el caso de que todo fuese falso y Hitler no hubiera querido desarrollar el arma eso daría una imagen bastante estúpida del líder nazi ya que esas bombas perfectamente habrían marcado la diferencia en la guerra como demostraron los americanos.

    Locke

    ResponderEliminar
  22. Si todo eso de la reducción de gastos militares suena muy bien, pero yo primero quitaba pensiones vitalicias y demás privilegios concedidos en nombre de toda la ciudadanía.
    ¿No ves guerras a corto plazo? Siempre se insiste en que la proxima gorda será por el agua.

    Gracias por el par de datos, no lo conocía. Sin embargo, no estoy de acuerdo en que la Bomba H marcara la diferencia. Que yo sepa, fueron lanzadas en ciudades que no eran objetivos militares y sobre población civil indefensa, cuando el conflicto ya estaba agonizando. Para lo único que sirvió ese artilugio fue para que las demás naciones se sometieran, económicamente hablando, al Imperio Yankee.

    ResponderEliminar
  23. Hombre, con los dos bombazos se ahorraron tener que someter Japon en una campaña larga y costosa. Invadir una isla es algo muy complicado y caro asi que nada mejor (para ellos) que chulear de nuevos juguetes a costa de los japoneses.


    Locke

    ResponderEliminar
  24. Nuevos juguetes en fase experimental que, a día de hoy, siguen dañando la salud de los que viven en la zona.



    Pero regresemos al tema de la entrada. Los recortes ahora mismo son necesarios al vivir la situación económica que tenemos, pero espero que la cosa sirva para aprender que no se puede vivir como un "señorito", sin pensar en el futuro y derrochando más de lo que se gana.

    Ahora bien, los políticos han sido los primeros en despilfarrar y a mí me jode muchísimo escuchar chorradas como las de Esperanza Aguirre hablando de "cobrar la educación a partir de ciertos nieveles". No sé si es que la señora se cree que todos los españoles se pueden permitir acudir a las mejores universidades privadas, pero declaraciones así resultan muy ofensivas.

    Por cierto, recuerdo que Iván decía una vez que con la llegada del PP al Gobierno nuestros blogs dejarían de tener sentido. Pues bien, me parece que yo arremeteré lo suyo contra la Aguirre y la Cospedal, porque la versión liberal de las "femiprogres" también tiene lo suyo.

    ResponderEliminar
  25. El problema no es que despilfarren los políticos, al fin y al cabo esos presupuestos se aprueban por sus diversos consejos y se hacen en base a lo que se tiene y a lo que uno se quiere endeudar, el dinero público no está para meterlo en una caja y ahorrarlo, está para que con ese dinero se hagan cosas que repercutan de forma positiva en la población de la cual proviene, ya sea haciendo parques, mejorando servicios o garantizando un fondo para las jubilaciones futuras.

    El problema de base es que los bancos siempre han dado manga ancha a todo el mundo, ya no solo a las administraciones sino también a empresarios y sobretodo a trabajadores. La gente vive endeudada prácticamente toda su vida para comprarse un único piso en el que poder subsistir. Si ya en los buenos tiempos nos venia justito el suelo para pagar el piso y el coche, ahora que las cosas están más jodidas que nunca ya podemos ir rezando para no estar en número rojos...

    Y ahora que es cuando más se necesita que los bancos le abran la mano a los empresarios para generar empleo y estimular el crecimiento, ahora se han hecho todos feligreses de la virgen del puño cerrado. Tiene que haber alguna fórmula legal que permita, ya no al gobierno, sino al Congreso, cambiar esa situación.

    ResponderEliminar
  26. Que mania tienen algunos con las guerras y las bombas. A ver si os enterais que las cosas se pueden conseguir con formas pacificas sin tener que matar a nadie. Saludos.
    Visita mi blog El Crisol: Privatización: “Pan para hoy y hambre para mañana”

    ResponderEliminar
  27. Se puede?

    Creo que la historia demuestra que lo unico que hace avanzar al mundo es la guerra.

    Por muy triste que esto resulte.


    Locke

    ResponderEliminar
  28. estoy de acuerdo en que habria que recortar en gasto militar, pero, yo creo que, gran parte del gasto que produce el ejercito, es porque nos hemos metido donde no nos han llamado, por mucho que estemos en la otan, y toda esa mierda.

    por supuesto, como apunta soldado, las pensiones vitalicias de los chupopteros, eliminarlas de raiz. en fin, que tenemos una lista de la ostia para recortar, y como no, la obviaran los politicastros.

    saludos

    ResponderEliminar
  29. "Creo que la historia demuestra que lo unico que hace avanzar al mundo es la guerra."

    Asi de simple.

    Una tercera guerra mundial nos sacaria de la crisis, principalmente porque dejaria el planeta con 1/3 de la poblacion y tal cantidad de ruinas que nos haria falta cientos de años para recuperarnos. Amen de que mis cuentos cobrarian sentido claro.

    Ojala no ocurra jamas, pero temome que estamos en manos de seres sin escrupulos.. Una pena la revolucion social diluida..

    Buenas noxes.

    ResponderEliminar

En esta etapa, nada va a cambiar, aqui se escribe libremente, quien insulte a otro contertulio, el sera el unico responsable de lo que escriba. No me cansare de decir, que aqui, no se censura a nadie.