miércoles, 10 de noviembre de 2010

Terrorismo de Estado, (pues vale)



Cuando oigo estas palabras, terrorismo de estado, lo primero que me viene a la cabeza es la típica película de Hollywood, de espías que luchan contra terroristas y todo eso. Pero el caso es que en España cuando nombramos esa frase no estamos hablando de una pelicula de Almodovar.
Pero resulta que esta frase vuelve a estar en la mesa 20 años despues, a raíz de la ya famosa entrevista que el diario " el país " hizo, el mes de septiembre, al expresidente del gobierno, Felipe González.
En dicha entrevista Felipe González, confiesa, cuenta o como lo quieras llamar, que tuvo en su mano el acabar con la cúpula de ETA,a través el gal, obviamente, entonces imaginaros la que se ha montado.
Se ha visto a los pepitos rasgarse las vestiduras y atacar al PSOE para sacar tajada electoral, pero si felipito ha dicho esto ahora, en este momento, en la que la traición de zp va en aumento día a día con los españoles, por algo será, y creo que si ha dicho lo que ha ficho felipito a estas alturas de la película, es porque quiere hacer ver al manipulable pueblo español lo buenos que son los sociatas, porque siguen las reglas del juego y toda esa falacia, ósea, que se equivocaron con el gal, y lo desmantelaron al ver las chapuzas y asesinatos de inocentes que perpetro. Que, por supuesto, no se puede tolerar. Y con eso los sociatas pensaran que van a sacar votos, es mi opinión, pero no me diréis que es raro que suelte esto ahora no?

No obstante, no critico que el psoe creara el gal, porque yo pienso que a lo etarruchos hay que combatírlos con sus formas, por malas y antidemocráticas sea . También es cierto que los integrantes del gal la cagaron y no poco, pero la idea para mi, era buena.

En fin, me gustaría saber que opinan los progres fanáticos seguidores del PSOE de esto del terrorismo de estado.

36 comentarios:

  1. Pues yo me considero progresista... pero lo cierto es que el GAL no me parecia mala idea... hombre si los puedes detener en vez de pegarles un tiro pues mejor... pero si estas persiguiendo a terroristas asesinos tienes que estar preparado y dispuesto a todo.

    Creo que fue una chapuza porque no se trabajo bien la idea y se hizo mal provocando la muerte de inocentes... pero quizas sea la unica manera de acabar con ETA... tolerancia cero con gente que mata a sangre fria.

    ResponderEliminar
  2. Qué van a opinar? Pues nada, esos no opinan, sólo asienten.

    ResponderEliminar
  3. no todos titania,que como el amigo locke, habra muchos que se cansan de gilipolleces a la hora de acabar con la chusma. lo que digo, hay que pagarles con su propia moneda, eso si, haciendo las cosas bien.

    saludos

    ResponderEliminar
  4. Yo nunca he entendido eso de la "guerra sucia" contra ETA. ¿acaso hay guerras limpias?

    Con el GAL fue el único momento en que los terroristas tenian que vigilar sus nucas, aparte de mirar las de los demás.

    Realmente, conozco mucha gente de derechas que el GAL le parece una buenisima idea, y luego tambien lo usa para recriminarselo al PSOE.

    ResponderEliminar
  5. Si el GAL hubiera sido creación de Franco, pues los "progres" dirían que era un asesino (ya veis que asesino, solo por que se ejecutaran a miembros de ETA y el FRAP). Sin embargo, como es un invento socialista, resulta que los demócratas de pro ven bien lo de saltarse la ley del Estado de Derecho. ¡Menuda doble moral!.
    Yo por mi parte, veo bien que se acabara con la ETA de esa manera, lo que no me gusta es lo de que los miembros del GAL fueran simpatizantes de Fuerza Nueva y esas formaciones que acabaran cobrando del PSOE por matar asesinos (corregirme si me equivoco).

    ResponderEliminar
  6. Y yo me pregunto....

    ¿Por que soldado tiene que llevarlo todo al terreno de confrontación política?

    Se esta hablando sobre si consideráis que un organismo tipo GAL debería emplearse en la lucha contra ETA. No se esta hablando sobre Franco o el PSOE o la crisis.

    En serio... ya cansa que en todos tus post lo único que se vea sea odio hacia los que no piensan como tu.

    Y si, me considero progresista, no apoyo al PSOE y creo que opciones como el GAL, aunque radicales, deberían contemplarse contra terroristas sin escrúpulos como ETA y no lo digo por hacer la pelota a Gonzalez o simpatizar con los PSOElistas.


    Locke

    ResponderEliminar
  7. Pues para demostrar como son algunos...
    Aquí todo el mundo ve bien lo de acabar con ETA dandoles a probar su medicina, lo que pasa es que las cosas se pueden hacer por lo legal (que el Estado abiertamente emplee a las fuerzas policiales o militares para ello, como se hizo en su día con los maquis) o por lo ilegal (decir que se es muy demócrata pero emplear dinero público para contratar a matones).
    PD: a mí me cansa más leer sus comentarios, que son muy monotemáticos (si, usted si que tiene doble moral, encima acusa al resto muy a la ligera. ¿Si mañana escribo sobre el juicio a Otegui me pondrá que solo tengo "odio" hacia los que no piensan como yo?).

    ResponderEliminar
  8. Me encantaría que me dijeras donde ves doble moral.


    ¿Utilizar dinero publico para contratar matones porque eso es muy demócrata? ¿que se supone que quiere decir esto? ¿Donde esta el sentido de esta frase?. Tu obsesión de hablar mal de los que no son de tu bando te lleva a escribir esas tonterías.

    Perfectamente se puede repetir un GAL. Lo único que hay que hacer es entrenarlos bien y darles una misión clara, que es lo que no se hizo en su día. Todo esto claro en el caso de que se apruebe en el congreso. Los etarras no aceptan la ley, así que tolerancia cero y ningún amparo en las leyes para ellos. Y si aun así quieren seguir adelante que sepan que a lo mejor les meten un tiro en la cabeza antes de que puedan pedir abogados. Así se les metería el miedo en el cuerpo.

    Que pasa ¿que para decir que acepto mano dura contra terroristas tengo que ser un facha como tu y que si soy demócrata no puedo?

    Locke.


    Piensa un poco lo que escribes antes de publicarlo.

    ResponderEliminar
  9. Lo siento, compañero. Pero esta vez no estoy en nada contigo.
    Creo que es un gravisimo error crear grupos paramilitares que esten por encima de la ley, sea cual sea su objetivo final.

    Las leyes se crean con un objetivo justo y persiguen al criminal en todas sus facetas, otra cosa en que interese o no aplicarlas y que se haga con medios suficientes.

    Aqui te dejo un pequeño escrito sobre uno de esos grupos terroristas, o anti-terroristas, que aparecieron en su dia. Son de derechas.

    ResponderEliminar
  10. Por cierto, esto es como te dije, claramente, otra barricada.

    ResponderEliminar
  11. Si eres demócrata lo normal es que te ajustes a lo que manda la democracia. Empleaba el sentido de la ironía (creía que los "progres" entendíais de eso, veo que no).
    Mucho criticar el empleo de la violencia de algunos, pero cuando son otros (y para más señas, ciertas siglas) resulta que es algo "maravilloso" el emplear métodos "poco ortodoxos".

    ResponderEliminar
  12. Yo no soy "progre" (ese ente metafísico que os habéis inventado los fascistas). Yo soy progresista y pragmático. Si no quieren acatar la ley, la ley no les defenderá.

    Lo que veo es que a ti te da igual acabar con eta o no. Tu solo quieres arremeter contra la gente que no piensa como tu. Da igual lo que digan, en cuanto les pones la etiqueta esa de "progre" ya pasan a ser enemigos digan lo que digan.

    En fin... no hay posible discusión con alguien tan fanático.


    ¿Donde esta el autor del blog? me gustaría leer su opinión sobre los últimos comentarios especialmente los de Barricada Roja.

    Locke

    ResponderEliminar
  13. Mañana os contesto amigos. Que esta semana ando liado de curro y no tengo tiempo.

    Saludos y gracias

    ResponderEliminar
  14. a ver hoz y martillo, correcto que se hacen leyes para perseguir al criminal y todo eso, pero, si las leyes son un cachondeo de cara al criminal, y por parte de los politicuchos no hay consenso para cambiar esas leyes blandas, considero totalmente ¨licito¨ se cree un grupo el cual pague a esos cerdos con su moneda, pienso que seria la unica manera de acabar con ellos, o viendo que tienen que mirar su nuca, ya no veriamos los denominados cachorros de eta, porque sabrian lo que les espera.
    la putada para nosotros, el pueblo, es que a estos mierdas de politicos les interesa que haya eta, para que puedan tirarse mierda los unos a los otros.
    locke, me parece muy bien que no te consideres progre, pero por esa regla yo tampoco me considero, al igual que soldado,pienso yo, no nos consideramos fascitas, el fascismo es un sistema politico, y el nacional sindicalismo, es otro, y nos meteis en el mismo saco, no?

    insisto, me parece de putamadre que se hiciera el gal, lo malo es que a los del gal les pudo el ansia de poder, y para justificar su existencia se les fue la olla y se cargaron a inocentes, pero pienso que haciendolo bien, con un grupo paramilitar y patriota, sin animo de lucro, se podria acabar con eta, pero ya ningun gobierno tendra huevos a apoyar algo asi, porque lo que os digo, les interesa que haya eta.
    lo que me alegro que en esto estemos casi todos de acuerdo, aunque ya me dira hoz y martillo que gobierno comunista ha utilizado la ley de turno para acabar con terroristas.

    saludos

    ResponderEliminar
  15. Querido amigo, yo no digo que exista ningún gobierno que consiga acabar con grupos terroristas mediante la ley. Aunque por poderse se podría.
    Lo que digo es que crear un grupo paramilitar (patriota o no) que luche contra otro grupo paramilitar es una locura y un error gravísimo.
    Tienes los ejemplos que te he dado en mi post, pero tienes también lo que sucedió en Irlanda, que es al fin y al cabo la otra cara de la moneda. Donde se demuestra que tras años de lucha encarnizada, de muertos y muertos por los dos bandos, la única manera de terminar con aquella locura fue sentándose a negociar pacíficamente y llegando a un trato bajo un estado de "ley".
    A mí personalmente me la suda que se maten entre ellos, lo que me preocupa es que en esa lucha caigamos los honrados, la gente del pueblo.

    Os acordáis todos del atentado de Zaragoza del 11 de diciembre de 1987. Imagino que erais muy jóvenes pero España entera de conmociono ante ese suceso.

    Murieron las siguientes personas (11), de las cuales muchos fueron niños.
    José Pino Arriero, sargento de la Guardia Civil.
    María Carmen Fernández Muñoz, esposa del anterior (civil)
    Silvia Pino Fernández, de 7 años de edad e hija de los anteriores. (Civil)
    José Ballarín Gavá, cabo de la Guardia Civil.
    Silvia Ballarín Gay, de 6 años e hija del anterior. (Civil)
    Emilio Capilla Tocado, guardia civil.
    Mª Dolores Franco Muñoz, esposa de Emilio Capilla. (Civil)
    Rocío Capilla Franco, de 12 años e hija de los dos anteriores. (Civil)
    Miriam Barrera Alcaraz, de 3 años. (Civil)
    Esther Barrera Alcaraz, hermana gemela de la anterior. (Civil)
    Ángel Alcaraz Martos, de 17 años. (Civil)

    Si os fijáis he marcado como civiles las bajas "inocentes" del atentado.

    Esto es lo que no se puede tolerar, pero no vale de nada que creemos un equipo terrorista que ponga en la casa de los "malos" una bomba para "vengar" estas bajas, ya que lo que obtendríamos es una imagen reflejada de este abyecto atentado.

    No apruebo la violencia en ningún caso y tengo claro que esta no lleva a buen término nada, por muy justo que sea.
    Es por ello que opino que para acabar con ETA los GAL y otros equipos NO FUNCIONAN.

    ResponderEliminar
  16. No he podido evitar al leer aqui al amigo campesino (por la hoz lo digo), acordabame de aquellos años.
    Contaba yo con 11 tiernas primaveras, y en mi vida habia poca preocupacion mas que aprovar las mates y jugar decente al futbol para que me eligieran en los recreos; cuando una horrible noticia sesgo parte de nuestra infancia. Con aquellas imagenes de baja calidad y la voz rota por la impotencia del presentador de tve que informaba de un atentado habia arrancado de sus camas, y a algunos de este mundo de vivos, a media Zaragoza (la ciudad que me ha visto nacer).
    Pocos fuimos conscientes de la tragedia, ya que como he dicho muchos viviamos nuestra aun tierna infancia, pero el suceso quedo marcado en nuestras animas de una manera u de otra.

    No asimismo fue el tragico suceso del once de marzo en los atentados de madrid en 2004. Que nos quito, y digo NOS QUITO bien alto porque aunque hasta entonces desconocidos eran de alguna manera "nuestros" compañeros, a 191 personas.
    Mas de 1500 heridos "fisicos" y 40 millones de heridos moralmente.
    Vivi aquellos momentos, ya adulto, como si de mi propia casa se tratase. Y siempre recordare las imagenes que recorrieron el planeta (para algunos aun presentes).

    Es por eso por lo que de alguna manera, y pese a nuestras diferencias, he de estar con nuestro amigo el comunista.

    Aqui os dejo un relato que de seguro os dejara un amargor profundo en vuestra putrida boca de insensatos.

    Y por favor, no intenteis imaginar nada, eso mismo podria ser el GAL contra "comunistas o liberales" o un grupo de ultra-izq contra "fascistas asquerosos". Seamos sensatos, la violencia solo genera violencia.

    ResponderEliminar
  17. Y no quiero ser borde, pero ese "cuento" que en el enlace os dejo pudo ser ciertamente los ultimos momentos de una de esas 11 personas que se mencionan..

    ResponderEliminar
  18. hoz y martillo, en irlanda no se que ositas predicaba el ira, pero si se disolvio pudo ser por varios motivos, falta de fanaticos, que llega un momento que hasta los fanaticos se cansan, falta de financiacion, o a lo mejor, se sentaron a hablar y arreglaron el asunto, pero lo cojonudo es que si el ira se disolvio, que paso con los que se llevo por delante, nada no? borron y cuenta nueva, que maravilla. oye, pues me monto un grupo paramilitar, empiezo a cargarme etarras, o simpatizantes etarras, y luego me siento a negociar con el gobierno de turno, disuelvo mi grupo, y quedo como un heroe de cara a esta aborregada sociedad, que bonito.
    pues yo no trago con eso, a estos tipejos, hay que eliminarlos y punto.

    hoz, entiendo, que si los que marcas como civil,son inocentes, los guardias para ti eran culpables y merecian eso no?

    brisha,al responsable de lo que paso en nuestra ciudad aun se puede ajusticiar, preguntale a eguiguren donde esta yosu ternera, que fue el que mando ese atentado, y que nos lo pongan en la tapia del cementerio y hagamos justicia, pero de verdad. con estos cerdos ningun tipo de compasion,memocracia, ni mierdas politicas.

    saludos

    ResponderEliminar
  19. "elquediceloquepiensa" no creo que Hoz se refiera a los guardias civiles como No inocentes. Creo que queria decir que ellos se encontraban haciendo su trabajo. Vamos que no creo que quiera decir que los guardias se lo merecieran...

    digo yo vamos

    Locke

    ResponderEliminar
  20. Y asi es, la guardia civil, como otras fuerzas del orden, son agentes preparados y que saben que eso puede ocurrirles. Pero en la calle, haciendo su trabajo, no en su casa y a sus familias.

    Como he dicho muchas veces me parece un crimen de lo mas atroz el que se comete contra civiles, contra gente inocente que nada tiene que ver con las guerras que entre ley y mafia se disputa.
    Y me es indiferente que eso lo haga un "declarado de izquierdas", como se hace en cuba, o que lo haga el mas fascista de los hombres. Es un crimen y tiene que pagarse.

    Pero tambien entiendo que un hombre que persigue la libertad lucha por ella, ya sea por el acero o por la palabra.

    En tiempos de franco podian justificar esos crimenes, pero viviendo en una sociedad democratica, donde se pueden conseguir las mismas cosas por las urnas no es ni logico plantarselo.

    Los crimenes cometidos por ETA han de parar, y los criminales debidamente enjuiciados deben pagar. Pero las ideas estan, y si el entorno de ETA desea conseguir algo debe ser mediante elecciones.

    Tener un GAL o cualquier grupo paramilitar para luchar contra esto esta bien, siempre y cuando se haga dentro de la ley y se mande a los criminales ante la justicia.

    Insisto, cuando digo inocentes, me refiero en todos los casos a personas que eran totalmente ajenas, y por supuesto ni unos, ni otros merecian aquello.

    ResponderEliminar
  21. "En tiempos de Franco podian justificar esos crimenes, pero viviendo en una sociedad democratica, donde se pueden conseguir las mismas cosas por las urnas no es ni logico plantarselo"

    Ya lo acabas de dejar todo claro. Esa es la actitud del PSOE: ETA era buena por que combatía al régimen, pero en cuanto comenzaron a disparar a los concejales socialistas, resulta que ya no eran tan buenos.
    ¿Es necesario recordar que ETA asesinó a un presidente de Gobierno y a varios civiles durante el franquismo (incluidos niños sin uso de razón aun)?. ¿Hay que recordar que llevan décadas empleando la guerra sucia de atemorizar a la población para lograr sus objetivos?.
    Y no me salgais con que los Guerrilleros de Cristo Rey hacían lo mismo, por que esa gente iba directamente a por el enemigo, no colocaba bombas para aterrorizar y chantajear a la población.

    ResponderEliminar
  22. Soldado vikingo, no me toques los cojones. Cuando digo que en tiempos de franco podrian tener algun tipo de justificacion lo digo con conocimiento de causa.
    Por aquella epoca, la cual de seguro no viviste ni de cerca, se asesinaba sin miramientos a todo aquel que no seguia al regimen. Era una dictadura recuerdas?
    Te contare mi querido amigo de "derechas" que en tiempos de franco estaba muy mal mirado, y podia costarte la vida, ser comunista, o maricon, o madre soltera, o tener ideas propias. Para esto sacaron la famosa ley de "vagos y maleantes" donde metian a todo aquel que no estaba acorde con sus ideas.

    Mucho, muchisimo nos ha costado salir de aquellos años a los españoles.

    Se tachaba de terrorista a catalanes por hablar su lengua, a vascos por querer su independencia. Y se lucho por conseguir un estado de "semi-democracia" en el que vivimos.
    Estoy seguro que tus padres han corrido delante de los grises igual que los mios.

    Yo no justificare jamas el terrorismo como un medio para conseguir un ideal, ya que aborrezco la violencia, pero es un hecho que cuando el pueblo ha querido derrocar un gobierno o conseguir premisas justas ha tenido que recurrir a la violencia y la sangre ha regado las calles. Y eso, es historia.

    No tengo intencion de ser paladin de la causa de "franco mataba mas" porque me parece estupido, pero debes reconocer que entre los años 36 al 70 españa se vio subyugada bajo un regimen autoritario, criminal y al que no seguia mas de la mitad de la poblacion (al menos no de puertas para dentro).

    Asi que si, existia una justificacion para enfrentarse contra el regimen. Que lo hicieran bien o mal, o que mis ideas esten o no acorde con las suyas es lo de menos. Lo importante es que en aquel entonces habia mucha opinion publica que los apoyaba.

    Pero ahora no, y es el AHORA lo que interesa. Ya no persiguen un ideal, ya no luchan contra un regimen dictatorial. Ahora pelean por dinero, y eso amigos es lo que hace que el hombre sea ruin y asesino.

    No obstante pasate por aqui e instruyete un poco en los crimenes que cometieron grupos post-franquistas, que aqui tiramos la primera piedra muy rapido pero cuando sacamos a relucir la memoria historica muchos escondemos la mano.

    Sin acritud.

    ResponderEliminar
  23. No obstante te dejo en mi blog una bonita entrada de tu bienamado francisco (paco para los amigos), estoy seguro que disfrutaras con ella.
    Francisco Franco, los crimenes de una guerra

    ResponderEliminar
  24. Y esta muy bien que hables de los gcc aqui, porque tendriamos mucho que decir sobre ellos.
    Imagino que estaras informado de como surgio ese grupo (triple A para mas señas) y de sus matanzas.
    Solo una reñesa, la matanza del 1976, con nuestro querido ex-presi de las tierras gallegas, el "momia" para los amigos.

    Sigo?? porque el google da para mucho..

    ResponderEliminar
  25. * 5 de octubre de 1975: asesinato del industrial Iñaki Etxabe Orobengoa en Vizcaya. Sin atribución específica.
    * 6 de marzo de 1976: atentado en San Juan de Luz contra el miembro de ETA Tomás Pérez Revilla y su esposa, en el que ambos resultaron heridos.
    * 9 de mayo de 1976: Sucesos de Montejurra. Dos militantes carlistas de izquierdas seguidores de Carlos Hugo mueren asesinados. Nadie reivindica la acción, pero se detiene a neofascistas italianos y Guerrilleros de Cristo Rey.
    * 20 de septiembre de 1977: estalla en la redacción de la revista "El Papus" en Barcelona, por una bomba atribuida a la AAA. Muere, el conserje Juan Peñalver Sandoval, y resultan heridas 17 personas más.
    * 7 de octubre de 1977: asesinato del taxista David Salvador Bernardo en Hernani. Atribuido a la AAA.
    * 2 de julio de 1978: asesinato de Rosario Arregui Letamendi, esposa de un militante de ETA, en San Juan de Luz (Francia). Atribuido a la AAA.
    * 5 de agosto de 1978: atentado contra Antonio Cubillo, dirigente del MPAIAC, en Argel, atribuido a miembros de los servicios secretos españoles.
    * 24 de agosto de 1978: miembros del grupo ultra Guerrilleros de Cristo Rey incendian la redacción de la revista libertaria Askatasuna en Bilbao.
    * 21 de diciembre de 1978: asesinato de José Miguel Beñarán, "Argala", militante de ETA, en Anglet (Francia). Se acusó a Carlos Gastón, del BVE.
    * 12 de mayo de 1979: asesinato del policía Peru Lañarraga Juaristi, supuesto colaborador de ETA, en Bayona (Francia). Atribuido al BVE.
    * 25 de junio de 1979: asesinato en Bayona (Francia) de Enrique Gomez Álvarez, militante de ETA. Atribuido al BVE.
    * 28 de junio de 1979: asesinato en París (Francia) de los supuestos miembros del GRAPO F. Martín Eizaguirre y Aurelio Fernández. Atribuido al BVE.
    * 13 de septiembre de 1979: asesinato en Biarritz (Francia) de Justo Elizarán Sarasola, militante de ETA.
    * 28 de septiembre de 1979: asesinato en Astigarraga de Tomás Alba Irazusta, concejal de Herri Batasuna. Atribuido al BVE.
    * 15 de enero de 1980: asesinato en Lezo, Guipúzcoa, de Carlos Saldise Corta, miembro de Gestoras Pro Amnistía. Atribuido al GAE.
    * 2 de febrero de 1980: asesinato en Éibar de Jesús Mª Zubikaray Badiola, militante de Euskadiko Ezkerra. Atribuido al BVE.
    * 1 de mayo de 1980: asesinato en Madrid de Arturo Pajuelo Rubio. Dirigente de las Asociaciones de Vecinos (AAVV) de Orcasitas y de la Coordinadora de Barrios en Remodelación, tiene una placa a modo de calle en la Federación Regional de AAVV de Madrid. Su asesinato fue cometido por el grupo primera línea de F.N.
    * 6 de mayo de 1980: asesinato en el Bar San Bao de Ciudad Lineal (Madrid) de Juan Carlos García Pérez, cometido por los mismos que asesinaron a Arturo Pajuelo Rubio. En julio de 1983 fueron juzgados y condenados a penas mínimas; los asesinos están huidos.

    ResponderEliminar
  26. 1º La ley de Vagos y Maleantes es de 1933, promulgada en plena República estando la izquierda al poder.
    2º Mis padres jamás corrieron delante de los grises, eso te lo aseguro. Tampoco asistieron a mítines de Fuerza Nueva o Falange.
    3º Yo no soy de derechas, sino nacionalsindicalista (si me dieran un euro por cada vez que tengo que decirlo...).
    4º Un régimen surgido de una Guerra Civil elimina a su oposición. ¿Acaso los republicanos no hubieran hecho lo mismo de haber ganado?.
    4º Los asesinatos que expones lo deja bien claro (lo que dije anteriormente): esos grupos "ultraderechistas" iban directamente a por el enemigo, no buscaban el chantaje de la violencia con la población civil.

    ResponderEliminar
  27. 1.
    La ley fue modificada por el régimen franquista para incluir la represión de los homosexuales el 15 de julio de 1954, como sigue (modificaciones en negrita):[1]

    «Artículo primero: (...) el número segundo del artículo segundo y el número segundo del artículo sexto de la Ley de Vagos y Maleantes, de cuatro de agosto de mil novecientos treinta y tres, queda redactados de la siguiente forma:

    Artículo segundo.- Número segundo.- Los homosexuales, rufianes y proxenetas. (...).

    Artículo sexto.-Número segundo.- A los homosexuales, rufianes y proxenetas, a los mendigos profesionales y a los que vivan de la mendicidad ajena, exploten menores de edad, enfermos o lisiados, se les aplicarán para que las cumplan todas sucesivamente, las medidas siguientes:
    a) Internado en un establecimiento de trabajo o colonia agrícola. Los homosexuales sometidos a esta medida de seguridad deberán ser internados en instituciones especiales y, en todo caso, con absoluta separación de los demás.
    b) Prohibición de residir en determinado lugar o territorio y obligación de declarar su domicilio.
    c) Sumisión a la vigilancia de los delegados.»[2]

    En 1970 fue sustituida y derogada por la ley sobre peligrosidad y rehabilitación social,[3] de términos muy parecidos, pero que incluía penas de hasta cinco años de internamiento en cárceles o manicomios para los homosexuales y demás individuos considerados peligrosos sociales para que se «rehabilitaran».

    ResponderEliminar
  28. 2. Si no corrieron delante de los grises o fue por miedo o por que eran franquistas, lo que deja tu educacion como nacional-sindicalista por los suelos (no hay cursos para eso.)
    3. Respondido.
    4. No solo se "elimino" a la "competencia" como bien se ha descrito en muchos articulos, asi que las monsergas de que era una guerra te las guardas para el bar, que alli posiblemente te den la razon o un buen par de ostias (dependiendo del local que frecuentes).
    4. Matar a mujeres es "legal"? es decir, MATAR ES LEGAL? desde cuando. En el pais en el que vivo cualquier tipo de terrorismo esta ilegalizado. Al menos hasta que salgan los perros del PP en las proximas elecciones.

    ResponderEliminar
  29. Esta discusion es ridicula.

    Esta claro que tu apoyas los asesinatos de personas, siempre y cuando las "cataloges" en "el enemigo" mientras que otros pensamos que cualquier tipo de asesinato es un crimen. Insisto en que nunca he justificado a ETA.

    Asi que doy por zanjado el asunto.

    Los asesinos son criminales, sean del frente que sean.

    ResponderEliminar
  30. 1º Me sé perfectamente el tema de la Ley de Vagos y Maleantes. No me has mostrado nada nuevo.
    Y permíteme recordarte que muchos (la mayoría) de los pederastas son de tendencia homosexual.

    2º Mi padre y mi madre no corrieron delante de los grises por que nunca han simpatizado con nada (yo mejor que tú sabré lo que hay o deja de haber en mi familia, ¿no?). Mi defensa del nacionalsindicalismo surge por que es lo que creo más correcto, y la doctrina con la que más identificado me he sentido.

    3º No me va el rollo de ir pegando tiros, prefiero mostrar los beneficios de mi doctrina, pero hay situaciones y "situaciones".

    Por mi parte también cierro la discusión.

    ResponderEliminar
  31. no me voy a meter en vuestra discusion. yo solo mantengo lo que expuse anteriormente, con estos cerdos no hay negociacion que valga, o acaso antes de matar a algun politico,policia, militar o gente del pueblo llano, los cerdos de eta han negociado para no hacerlo, creo no, lo han hecho y punto.

    veo hoz que te manejas muy bien con google,como has puesto antes, elabora una lista con los asesinados por eta, te faltaran paginas no? y vuelvo a repetir lo que he puesto en otros comentarios, sin franco era tan malo,tan asesino como decis que era, porque no se lo cargaron, lo tenian bien facil eh.

    ResponderEliminar
  32. Pues nada, lo he intentado varias veces pero no puedo meter la lista (ya que lo pides).

    Son 947 hasta el 16/03/2010 asesinados por ETA. Esta en muchos blogs asi que la podeis buscar facil.

    No atentaron contra franco?


    Mira aqui como si se hizo

    ResponderEliminar
  33. pues perdoname pero no me aclara nada el articulo, en efecto intentaron atentar contra el,pero incluso antes de comenzar la guerra, hombre, yo me refiero, que si tan malo era y tan mal iba españa, lo habrian matado en el espacio comprendido entre el 39,con la guerra finalizada, hasta el 75, o no?

    hace tiempo lei por ahi, pero en internet no lo he visto, alla por los años 60, no se precisar año, con una avioneta de recreo, que habia despegado de francia, iba a atentar contra mi general, el plan era mientras franco estaba en su yate, el azor, practicando una de sus aficiones,pescar, iban a arrojar una bomba sobre el barco. al parecer los servicios de seguridad se alertaron de que alguien invadia el espacio aereo y se le invito a que no entrara en el perimetro de seguridad del barco de franco. la avioneta en cuestion dio media vuelta y volvio por donde habia venido. esa es la unica ocasion en la se pudo atentar.

    saludos

    ResponderEliminar
  34. Tonterias, a Franco se le intento matar como a practricamente todos los jefes de estado, sean dictadores o no.
    Otra cosa es que no se tenga info de ello. Yo por mi parte si intentase matar a alguien no lo publicaria en el facebook. XD

    Si no recuero bien se decia que el generalisimo tenia dobles, hasta hicieron una pelicula que de cancion central tenia el "esperame en el cielo" de machin. Jo que recuerdos.

    Lo de la avioneta ni papa no lo he leido nunca.

    En cuanto a la discusion principal (el guerrero y nuestro comunista personal). Os dire que tanto unos como otros fueron de lo peorcito. Mi abuelo fue comunista, pero estando exiliado en francia fue llamado por un mando importante franquista para trabajar aqui de mecanico de vehiculos oficiales. Y pese que fue comunista hasta el dia que murio siempre reconocio que la guerra fue un gran error... Y que jamas deberian haberse matado entre hermanos..

    A mi no me gusta la violencia tampoco, pero a veces es necesario un escarmiento, este puede venir, si queremos vivir en sociedad, perfectamente en forma de leyes mucho mas duras.

    ResponderEliminar
  35. ahi esta el amigo brisha, que dice que no le gusta la violencia, pues buenos articulos de tripas por el suelo y asesinatos te marcas, para no gustarte la violencia...
    ya me diras de que fuente te has documentado para lo de los dobles de franco, no lo habia oido en mi puta vida.

    saludos

    ResponderEliminar

En esta etapa, nada va a cambiar, aqui se escribe libremente, quien insulte a otro contertulio, el sera el unico responsable de lo que escriba. No me cansare de decir, que aqui, no se censura a nadie.