Este abuelito, que tiene cara de bonachon, es Santiago Carrillo, comunista como Stalin, o mas, heroe de las libertades, dicho por los progres, y tambien responsable de los fusilamientos masivos de Paracuellos. Y para mas inri, lo nombraron doctor Honoris Causa, alucinante.
Ya me veo que me van a decir que no hay pruebas de lo de Paracuellos, que el no apreto ningun gatillo y demas patrañas para sacar la cara a este tipejo. Pero que os quede claro, es el responsable de muchas muertes, por el cargo que por aquel entonces ostentaba,digamos a lo equivalente hoy dia a ministro del interior.
Y lo mismo que vosotros, los progres zapateriles, habeis profanado la memoria de la España de Franco, a vuestro antojo, creando la memoria histerica, exijo que este señor se le juzgue por esos fusilamientos masivos.
Es que me lo estoy viendo, a este abuelo no creo que le quede mucho, aunque ya se sabe, hierba mala nunca muere, y eso que cuando se vaya al infierno la tabacalera española lo echara de menos,(y me pregunto que como llevara el abuelo la ley antitabaco? bueno, ese es otro tema) pero de lo estoy seguro es que se le brindaran unos honores de estado, que ni mucho menos se merece.
Cuantas veces me he tenido que leer que Franco firmaba ordenes de fusilamiento mientras desayunaba, no se si sera verdad o no, yo no estaba alli, y como el pensamiento, de momento zp no lo ha prohibido, pienso que este señor, Carrillo, hacia lo mismo. La diferencia es que ha Franco lo han mancillado hasta la saciedad, es mas, los rojos aprovechan la primera ocasion que se presta, para seguir haciendolo, y en cambio a este abuelito, lo tienen como un heroe, y digo yo, que ha hecho este señor por España? Que alguien me lo diga? Porque, sinceramente, no lo se.
Solo hay que ver lo amante de la libertad que demuestra, cuando tuvo la desfachatez de decir que se deberia legalizar Sortu, eso lo dijo mientras su cachorrillo Gaspar Llamazares babeaba a gusto, mientras el abuelo vomitaba su indiferencia a las victimas del terrorismo por la boca.
Estoy seguro que a partir de hoy me llovera mucha mierda por parte de mis contertulios progres, pero esto es lo que pienso, y ahi os lo dejo para vuestro disfrute.
Claro que hay pruebas, y las mejores desde que se desclasificaron los archivos del KGB.
ResponderEliminarClaro que pese a eso, seguirá dando lo mismo...
Saludos.
Este es otro que morira sin pagar por las muertes que causo directamente o indirectamente.
ResponderEliminarLo que me parece un poco mal es que digais tanto de paracuellos y Carrillo pero luego con Franco seais indulgentes.
Vale que eso era la guerra, pero si hay que condenar que se condene a todos.
Pero seguramente este hombre se vaya de rositas como Franco o Pinochet por decir algunos...
Locke
Anónimo,
ResponderEliminarLo de Franco, fue durante la guerra, después de la guerra y...durante muuuchos años.
No entiendo como a Carrillo le tienen como heroe, cuando dejó vendidos a su gente del PCE que integraba los maquis y se dedicó a vivir la gran vida en el Telón de Acero mientras sus militantes se jugaban el tipo en España.
ResponderEliminarPor cierto, cuando lo de Paracuellos, Carrillo formaba parte de las Juventudes Socialistas Unificadas, donde se agrupaban las secciones juvenil del PSOE y del PCE...y Carrillo estaba por la parte del PSOE...tras la guerra fue cuando se pasó al PCE.
De Franco se dice que firmaba las sentencias a la hora del café, después de comer...digo yo que tendría que hacerlo en algún momento.
Dice que último anónimo que durante muchos años...pues al tal Marcelino Camacho le indultaron dos veces, y los últimos "ejecutados" fueron terroristas de ETA responsables de la muerte de un presidente de Gobierno...pero es verdad, que los defensores de la democracia apoyais a ETA en esa circunstancia histórica.
Desgraciadamente, no siempre se guarda lo que se lee por internet. En parte es por pereza, en parte es porque... da lo mismo, cada cual tiene su propia teología con sus buenos y sus malos, en parte porque es un engorro almacenar información que quizás no vuelvas a consultar nunca jamás, el caso es que hace tiempo, en el foro de un conocido diario, creo que era El Mundo, uno de los foristas escribió un acalorado relato sobre Carrillo. En ese relato decía haber sido vigilante de una de las checas del partido comunista. Reconocía que eran otros tiempos, pero que se asqueaba tener que estar allí, viendo lo que veía, e imaginando lo que oía que pasaba. En el relato se dirigía a Carrillo en primera persona y le recordaba una y otra vez si recordaba. Si recordaba su participación en torturas a detenidos, a monjas, a compañeros comunistas sospechosos de traición, o sospechosos de no tener estómago para aguantar tantas atrocidades. Le preguntaba a Carrillo una y otra vez.
ResponderEliminarQue yo sepa, Carrillo nunca ha denunciado, jamás se ha querellado, contra ninguna de las muchas personas que lo acusan de ser responsable de los asesinatos de Paracuellos, ni contra ninguna de las que lo han acusado de haber participado directamente en sesiones de tortura, y en asesinatos.
Puede que, al igual que yo, Carrillo se deje vencer por la pereza. A fin de cuentas, da igual, cada cual tiene su teología con sus buenos y sus malos. Es una cuestión de fe. Y la fe, es lo último que se pierde.
Matar un facha no es delito, es higiene
ResponderEliminarLo que son las cosas, cuando se critica a Carrillo no vienen los de siempre a dar por culo, ¿esta vez no hay intención de llegar a los 95 comentarios o qué?.
ResponderEliminarDar por culo es decir cualquier cosa que no sea parte de tu discurso?.
ResponderEliminarVenga pues en ese caso vengo a dar por culo.
Que fácil es todo para ti. Si no piensan como tú que se mueran en accidentes de trafico.
Y luego encima pide debate jaja.
Locke
La carta en cuestion:
ResponderEliminarSr. Don Santiago Carrillo Solares
Madrid
Creo que me conocerás. Yo sí te recuerdo mucho. Hoy soy vecino de Aranjuez, tengo 85 años. En el año 1.936 fui enterrador del cementerio de Paracuellos del Jarama. También estuve en la checa de la ESCUADRILLA DEL AMANECER, de la calle del Marqués de Cubas nº 17 de Madrid, donde presencié los más horribles martirios y crímenes.
También estuve en el Cuartel de la Guardia de Asalto de la calle Pontones, en la Puerta del Sol, donde tú, Santiago Carrillo, mandabas realizar toda clase de martirios y ejecuciones en las checas de tu mando. Yo soy Pionero, al que llamaban “EL ESTUDIANTE”, que llevaba la correspondencia a las diferentes checas a cambio de la comida que me dabas…
¿Me conoces ahora, Santiago Carrillo?
¿Te acuerdas cuando tú, Santiago Carrillo, acompañado de la Miliciana SAGRARIO RAMÍREZ y de SANTIAGO ESCALONA y RAMIRO ROIG alias “EL PANCHO”, en la era de Fuencarral, Kilómetro 5, el día 24 de agosto de 1.936 a las 7 de la mañana, asesinasteis al Duque de Veragua y tú, Santiago Carrillo, mandaste que le quitaran el anillo de oro y piedras preciosas que llevaba? ¿Recuerdas que no se lo podías quitar y tú, Santiago Carrillo, ordenaste que le cortaran el dedo?
¿Te acuerdas, Santiago Carrillo, la noche que llegaste a la checa del Fomento, en el coche Ford, matrícula de Madrid 984, conducido por el comunista JUAN IZACU y los chequistas MANUEL DOMÍNGUEZ alias “EL VALIENTE” y el Guardia de Asalto JOSÉ BARTOLOMÉS y en el sótano mandaste quemar los pechos de la monja Sor Felisa del Convento de las Maravillas de la calle Bravo Murillo, y así lo hizo “EL VALIENTE” con un cigarro puro? Esto sucedió el 29 de agosto de 1.936 a las 3 de la madrugada…
¿Me recuerdas ahora, Santiago Carrillo?
Con 24 años que tenías, ¡cuántos asesinatos cometiste…!
¡Cuánta sangre tienes derramada en España…!
No quiero molestarte más, Santiago Carrillo, CRIMINAL.
Se despide de ti el enterrador de Paracuellos del Jarama, alias “EL ESTUDIANTE”, que presenció los martirios y asesinatos que tú, Santiago Carrillo, mandaste que se realizaran en España.
Y otra vez la burra al trigo. Si Carrillo es un asesino ¿porque nadie le denuncia formalmente? ¿porque solo le calumnian? Pues la respuesta es clara: NOY EXISTEN PRUEBAS!!.
ResponderEliminarLa carta del Estudiante forma parte del libro-excremento de Cesar Vidal, donde se inventa la historia a su antojo.
Por otra parte apesta que la única respuesta que se les ocurra a los fascistas sea Paracuellos y olviden conscientemente que ellos instrumentalizaron institucionalmente el terror para acabar con cualquier tipo de oposición, no sólo de los "rojos" si no también de los moderados de derecha. Veánse las matanzas de Badajoz, Málaga, etc. que por toda la geografía peninsular y no sólo durante la guerra si no también mucho después de terminada la misma, ejercieron para acabar y humillar a una gran parte de la población española.
Eso no sería venganza, aunque les pese a muchos sería la simple búsqueda de la justicia.
Al hilo de la misma cuestión, los fachitas tambien tachan al CHE GUEVARA de asesino. Debe de ser que cuando masacran a tu pueblo tienes que aplaudir y nunca nunca, devolverles con la misma moneda. Eso esta feo.
PD: Comparar a Carrillo con Franco es como comparar a Bin Laden con el Dopaje de los jugadores del Barça. Uno es un ASESINO reconocido, confeso y orgulloso de serlo, lo otro es un cumulo de bulos interesados.
Te animo a que pongas una única prueba al respecto para calumniar a Carrillo. Si no lo pones, y siguiendo con el debate de ayer, deberías ir a la carcelo por injurias.. (ahh no, que injuriar a la izquierda si se puede, a quien no se puede es a la monarquia)
Echo de menos algo de personalidad en este foro.
ResponderEliminarSeguis a pies juntillas los mandamientos de la derecha. A saber:
- Carrillo Asesino.
- Palestinos malos.
- Centrales Nucleares buenas.
- Garzón malo.
- Etc.
Puedo entender que os sintais identificados con ciertos mensajes de la derecha ¿pero todos??
Hay que ser más critico. Yo me considero de izquierdas y no apruebo todo su catecismo.
- No creo en el regimen cubano.
- No estoy de acuerdo con el Estatut, ni con dar poder a las autonomias.
- No estoy de acuerdo con el aborto sin consentimiento de menores de edad
- Etc.
En definitiva, que muchos de vosotros repetis como papagallos las doctrinas fascistas, sin pensar ni un poquito que es lo que realmente merece la pena y que no.
Maribeluca, en ese archivo del KGB, ¿¿tambien ponia que Aznar era el supuesto autor intelectual del 11-S y del 11-m???
ResponderEliminarComo nadie ve los archivos, podemos divagar y difamar todo lo que queramos ¿no??
Tipica información de la derecha: ME HAN DICHO, HE OIDO, SUPUESTAMENTE ES,... en definitiva: HUMO...
Sobre el tema de Carrillo habría mucho que hablar. Exponiendo y debatiendo libremente. Pero no lo voy a hacer ya que aquí su "ilustrísima" ha decidido empezar por Eliminar a la gran investigación de Cesar Vidal solo porque no le cae bien.
ResponderEliminarRecordare solo sus premios, y esperare a ver si entre todos podemos superarlos...
• Premio de novela histórica Ciudad de Cartagena (2000) por «La mandrágora de las doce lunas»
• Premio de biografía "Las Luces" (2002) por «Lincoln»
• "Premio Jaén" (2004) por «El último tren a Zurich»
• Premio "CCEI" (2005) por la obra anterior,
• "Premio Espiritualidad" (2004) con la obra «El testamento del pescador», el libro de temática espiritual más vendido en España en 2004 a excepción de La Biblia.
• "Premio de Ciencias Sociales" (2005) de la Academia de ciencias, tecnología, educación y humanidades
• Premio de Novela Ciudad de Torrevieja (septiembre de 2005) con «Los hijos de la luz» y el seudónimo Jesse James. Durante la noche de la entrega, José Manuel Caballero Bonald, miembro del jurado, descalificó el libro al que calificó como "ideológicamente detestable", a pesar de reconocerle una gran calidad literaria. César Vidal reclamó que los calificativos de Bonald apareciesen en la faja del libro.
• Premio de Novela Histórica Alfonso X El Sabio (2006), con la obra El fuego del cielo
• Premio Algaba de Biografía, Autobiografía, Memorias e Investigaciones Históricas (2006), por la obra Pablo, el judío de Tarso
• II Premio Finis Terrae por El caso Lutero.[30]
Imagino que con este currículo ya podemos tacharlo de "inculto" e ignorante.. Si es que ya les dan premios a los que no saben ni escribir.
Dime de que presumes..
Por cierto, pruebas sobre los asesinatos de franco hay casi las mismas. Pero deseo recordar que se firmo un admisticio para TODOS. Asi que ni unos ni otros pagaran nada, ya lo montaron bien los dos bandos de hijos de puta para limpiar sus pecados con la sociedad.
ResponderEliminarY que conste que Carrillo me cae bien, pero el asesinato se ha de pagar. Al igual que lo deberia esta haciendo Franco (aunque sea desde el infierno).
Yo estoy de acuerdo con Brisha.
ResponderEliminarUna guerra es una guerra y los dos bandos cometen monstruosidades.
Puede que no halla pruebas pero a mi Carrillo me resulta bastante sospechoso y creo que se morirá sin dar la cara al igual que muchos otros del bando contrario.
Eso si, avasallar a Carrillo y no tener el valor de escrutar al mismo tiempo y de la misma forma al bando golpista es muy hipocrita.
De César Vidal no me fió nada de nada. Creo mas en lo que pueda decir un verdadero historiador extranjero e imparcial que la opinión de un señor que luego se llena los bolsillos con programas en intereconomia y la cope.
Locke
Locke y te fias de un Juez que estubo en el PSOE?? No tengamos doble moral nosotros tampoco. Yo creo en los profesionales hasta que demuestran los contrario.
ResponderEliminarBrisha, cuando copies otra vez de la Wiki, copia TODO, no solo lo que te interesa.
ResponderEliminarConcretamente en el punto donde pone "Posturas polemicas" dicen que las críticas a Vidal abarcan desde la invención de fuentes a la tergiversación de traducciones, pasando por hacer pasar fuentes secundarias por investigación primaria por su parte.
Vamos, que se INVENTA todo lo que dice, como bien dice en la Wikipedia.
PD: Como ves para ser "ilustradisimo" solo es necesario SABER LEER!!! Y ahora no patalees, que te conozco...
Ahh y la diferencia entre Garzón y Vidal es que a los jueces se les exiguen PRUEBAS... A los psudo-escritores, les basta con seguidores sin criterio, que se creen todo lo que les cuentan sin pruebas.
ResponderEliminar"Locke y te fias de un Juez que estubo en el PSOE?? No tengamos doble moral nosotros tampoco. Yo creo en los profesionales hasta que demuestran los contrario."
ResponderEliminarBueno no veo la relación... pero la apertura de fosas de represaliados es algo muy común en todos los países menos en España. No veo donde esta la excentricidad de Garzon en esa parte del tema. Y estos familiares nunca buscan venganza politica, solo quieren recuperar los huesos de sus padres, abuelos o lo que sea.
A Cesar Vidal le han puesto a parir muchos historiadores internacionales que cuestionan su "rigor" mientras que a Garzón le han apoyado muchos jueces internacionales.
Las comparaciones son odiosas, pero desde luego la causa de Garzon de abrir fosas no es algo delirante y absurdo ya que se realiza en todas partes menos aquí...
Locke
Yo estoy con Locke y con Brisha, en las guerras se cometen muchísimas barbaridades, no es justificable y se le debería juzgar por las vidas que sesgó, la cuestión es que por esa misma regla de tres se deberían juzgar también a Franco, y este último se murió en la cama calentito y con media España de su parte.
ResponderEliminarPersonalmente creo que este tio tiene las manos muy muy manchadas de sangre, y tampoco entiendo ese afán por hacerlo grande cuando su mayor logro fue quedarse en España hasta poder huir para luego volver cuando ya habia muerto su enemigo. Héroes son todos los españoles que se tuvieron que tragar sus ideas y agachar la cabeza durante 40 y tantos años y no un tio que se ha pasado media vida fuera de España.
bueno bueno, esto se empieza a animar.
ResponderEliminarsegun decis el tal cesar vidal, el que cual conozco de oidas, se inventa las cosas que vende como periodismo de investigacion no? entonces todos esos premios se los han concedido por novelas o por estos trabajos? y si fuera asi, eso de inventarse las cosas, ya le habrian parado los pies, digo yo no?
en tiempos lei la carta esa del abuelo, al abuelo rojo, y no se, a lo mejor es verdad o no, quien lo sabe.
desconozco a dia de hoy si hay una denuncia formal contra carrillo, es posible se haya cursado, pero no me extrañaria que este en el cajon del juez de turno, y saque dicha denuncia cuando el abuelo se haya ido al infierno, infierno en el mi caudillo no esta, va por ti brisha.
lo que dice stop mas arriba tiene logica, si carrillo no se querella contra esos que lo tachan de asesino, o bien es porque pasa de todo, o bien, que no quiere remover la mierda, que ya sabeis que si la mierda se remueve, huele.
lo que pienso de garzon es que es un politico frustrado, se conoce que en su dia, los de su partido le dieron la espalda, y el se dedico a lo suyo, y en efecto, garzon ha sido un azote contra los etarras, y sociatas corruptos, de la ostia.ojo, que para mi es un juez cojonudo, pero su odio a la españa anterior le llevo a meterse donde no le llaman, judicialmente hablando, y por eso se le acusa de prevaricacion. pero el tema es que para que esto no pasara, el que españa se volviera a dividir, si firmo una amnistia no? digamos, para dejar las cosas estar, pero este señor, aupado por el fanatismo zapateril. que la gente busque a sus muertos, bien, pero que tipos como yo no podamos airear nuestras ideas, respetando a los demas, eso no esta bien.
ivan, me has sorprendido gratamente al ver tu rechazo al aborto, y otros puntos en los que coincidimos. te invito a que comentes mi entrada sobre el aborto, quisiera tu opinion, se te ve un tio idealista, y eso me gusta, aunque no coincidamos, tu no eres el tipico cachorrillo rojo que insulta sin mas, como uno que ha publicado mas arriba.
yo lo que creo que este blog tiene su personalidad, la mia, asi pienso yo, y asi lo plasmo. ya ves que en unas cosas estaremos de acuerdo y en otras no, pero yo no sigo todos esos puntos que dices que sigue la derecha, ahi, te equivocas amigo. yo tengo, digamos, mi propia doctrina.
Según tengo entendido, y corrígeme si me equivoco, todo el mundo es inocente hasta que no se demuestra lo contrario. Y la opinión de unos cuantos no demuestra verdad alguna ni es válida como prueba. Porque si no es así entiendo que un Juez como Garzón, que está acusado de prevaricación y suspendido como magistrado (hechos que demuestran que al menos existe la sospecha de culpabilidad) es culpable o está muy cerca de ello.
ResponderEliminarAnte las injurias vertidas contra Cesar no he conocido prueba alguna, opiniones del "me han contado que", "he oído", etc... Vamos lo que tu llamas "humo". Pero estaría muy a gusto de rectificar si aportases aquí tales pruebas (te recuerdo que has sido tu quien ha acusado a Cesar de mentiroso, defiende tu postura).
Los comparo porque los dos han investigado las muertes de la guerra civil española y el franquismo. Los comparo porque claramente están a los dos "bandos" de esta batalla y los comparo porque es necesario compararlos, ya que la única prueba que ambos vierten a este caso es que todo está coaccionado, nos guste o no.
Carrillo, así como otros dirigentes comunistas, fue (y es) un criminal de guerra, como lo fue "El Che", como lo fue "La pasionaria" y como lo fueron otros muchos. Y los crímenes que cometieron están hasta hoy en día en vigor, porque los muertos están allí señores, y nadie puede devolverles la vida.
Que existan pruebas fehacientes o no de esos crímenes es lo de menos, ya que los testigos o están muertos o son demasiado viejos ya, y los cadáveres son parte ya del paisaje español. Pero cometerse, se cometieron, nadie fue a la guerra con margaritas, tenían fusiles de los que disparan balas.
Otra cosa muy distinta es que os joda que siempre se esté con la misma cantinela. Sinceramente a mi tbm me molesta. Franco (y el régimen) cometieron crímenes, es evidente, pero tbm los hizo el otro bando. Y mucho antes de ellos dos, otros derramaron sangre para conseguir lo que deseaban (justo o no). Para mí, la guerra termino hace muchos años, y lo único que me queda de eso son los recuerdos de las batallitas de mi abuelo (comunista y exiliado) y "lo aprendido", pese a que en 70 años aquí no ha cambiado nada y seguís removiendo la mierda seca..
Querido amigo, si, creo que Franco esta en el infierno y con el muchos dirigentes de muchos paises. Porque para dirigir un pais se han de cometer muchos crimenes, se haga bien o no. Ser politico, ser lider, ser el que toma las decisiones tiene un coste, un coste muy caro. Un coste que yo no podria pagar, principalmente por tengo mi alma comprometida.
ResponderEliminarAmigo, no niego que pueda tener premios de LITERATURA, pero la literatura es solo eso: juntar letras. Tampoco dudo que Pedro Jota tenga premios de periodismo, y relaciono ETA con el 11-M por unas cintas de la Orquesta Mondragon que habia en una furgoneta. Seamos serios. Este Vidal, es un tio parcial, interesado, que cambia la historia a su antojo y al que han puesto la cara colorada por MENTIR o adornar la historia a su conveniencia.. y eso no lo digo yo. Informate.
ResponderEliminarMe hace gracia tu discurso contra Garzón. No te parece bien que mueva el tema del pasado, pero tu plantas un hilo sobre Carrillo ¿hipocresia o descuido?.
Por otro lado explicarte que Garzón no abrio el proceso del franquismo por capricho, si no por cientos de denuncias de gente que no puede velar los cadaveres de sus familiares. Creo que es de recibo que puedan hacerlo, pero parece que hay demasiados intereses en que no.
Amigo, no rechazo el aborto. Estoy totalmente a favor de él. Rechazo que un menor pueda hacerlo sin el consentimiento del padre. Creo que los padres debemos de estar informados de lo que pasa a nuestros hijos cuando son menores de edad. Sencillamente eso.
Estamos a años luz en cuanto a ideas se refiere, pero tengo que darte la enhorabuena por saber aceptar tanto las opiniones a favor, como las opiniones en contra. Eso dice mucho de ti. Gente como Maribeluca es tan intransigente que solo puede leer a otros haciendoles la rosca. Tu al menos vives en un mundo real, y aceptas las opiniones de todos.
"Mi discurso" contra Garzon... Quien te ha dicho que yo este contra Garzon? Contra lo que estoy es contra los prejuicios que tenemos a la hora de "catalogar".
ResponderEliminarA mi personalmente me cae mejor Vikingo que Locke, pero coincido mas con Locke que con Vikingo y cuando alguno de los dos dice algo que no me parece justo lo digo. Yo no catalogo a la gente (o al menos lo intento, que no siempre sale bien).
En cuanto a Carrillo, a mi me parece un "abuelete" la mar de simpatico, le escucho siempre que puedo en la Ser y creo que fue uno de los padres de la transicion tan valido como otro cualquiera. Pero eso no quita a que piense que tbm tiene las manos manchadas de sangre.
Nadie esta en posesion de la verdad absoluta (tu tampoco por mucho que te empeñes en que si), y todos estamos coaccionados por algo. Pero la impresion que se da aqui es que todos somos propietarios de ella.
Enterrar decentemente a los familiares perdidos puede estar bien, el abuelo de mi madre es uno de esos "caidos en cuneta", y que yo sepa nadie se ha molestado en indicarme el sitio donde le pegaron el tiro. Tampoco es un tema que no me deje dormir, los muertos muertos estan.
Como ultima nota te contare lo que decia un gran amigo mio que se dedica a esos de la literatura y que ejerce ahora con toga: "ganar un juicio es como escribir una novela, si esta bien adornado y tiene un buen final vendes."
Brisha, mi anterior comentario era para "el que dice lo que piensa".
ResponderEliminarTu me pides pruebas para determinar que Vidal miente. Te animo a que escribas en Google "cesar vidal miente" y te leas las dos primeras entradas. La primera es cuanto menos curiosa, porque hasta gente de la derecha le tacha de manipular la historia a su gusto.
Por otro lado yo no he dicho que tenga la verdad absoluta de nada. Digo que a mi, a diferencia de otros de este blog, se le convence con pruebas o hechos, no con DIMES y DIRETES.
En este blog se comentan las andanzas de la SUPUESTA sirvienta de ZP, del SUPUESTO chivatazo, de la SUPUESTA hipica ilegal de Bono, ETC. ¿quien ha comprobado eso? ¿Porque si un hecho delictivo esta comprobado no está denunciado?
Sin duda es lo que os critico a muchos, que deis veracidad a lo que os conviene, sin fuentes, sin pruebas y sin nada. Las ideologias que tengais cada uno son cosa vuestra y como democrata convencido las respeto.
Hay gente, no sé si es tu caso, que ve una gilipollez el que alguien pueda velar el cuerpo de su fallecido, y sin embargo ve algo VITAL el hecho de poder ir 10 kilometros más rapido. Tengamos algo de criterio, que nunca viene mal..
a lo mejor no me he explicado bien con lo que opino de garzon, garzon es un buen juez, ha metido en la carcel a muchos hijoputas, pero su afan de protagonismo le llevo a meterse en el levantamiento de fosas, cuando el, no tiene competencias para eso, otro juez si, pero el, y no entiendo mucho de derecho, no. yo critico eso, que se meta en donde no le llaman. a lo mejor, el tiempo lo dira, muchos delincuentes celebran que garzon este apartado de la toga, o no, el tiempo lo dira.
ResponderEliminaramigo ivan, lo bonito de la vida es que, a pesar que no pensemos igual, llevarse bien, que haya armonia. por eso yo leo a gusto vuestras opiniones, y discutimos, pero lo que he dicho por aqui mil veces, nosotros somos unos granitos de arena en la inmensidad del desierto.
saludos
Hubiese dado igual quien fuera el juez que llevase el caso amigo.. No interesa mover el tema. Quizá el hecho de que los hijos de los hijos de la plana mayor facha, conserven aún sillones de presidencia en algunas comunidades tenga algo que ver.
ResponderEliminarYa te digo que te felicito por el blog. Entro en blog de derechas y de izquierdas y parece que si alguien desentona en los comentarios, le censuran. No todo es blanco o negro, también hay grises.
Solo recuerdo que no existe ni una sola prueba documental o un testimonio que implique a Carrillo en la matanza de Paracuellos y que la única querella presentada contra el por estos hechos fue rechazada en 1998. Asi que este señor no está acusado de nada. La justicia se basa en pruebas y si no existen todo lo demás son elucubraciones y castaillos en el aire. Saludos.
ResponderEliminarUna vez demostrado que no hay ni una sola prueba de la implicación de este hombre en el tema y a la espera de que aporteis alguna, vamos a jugar a SUPONER como vosotros que Carrillo fuera efectivamente responsable de los asesinatos.
ResponderEliminarBusquemos la proporción de muertos por uno y otro bando y aunque sea aberrante hacerlo con muertos, comparemos.
En el holocausto nazi, tambien hubo bajas nazis. Había judios que se cargaban a tropas enteras ¿alguien lo reprocha en libros de historia? No, sonaria a desproposito.
Se hizo tal carniceria en España con el bando vencido amigos, que tambien suena a desproposito el sacar paracuellos cuando alguien menta a Franco.
y sabes quien archivo esa querella contra carrillo amiga wafah? pues el bueno de garzon, que te parece, amparandose, en existia una ley de amnistia, y que no se podia tocar ese tema, vamos, que dijo que no hay que remover nada. y ya ves, al tiempo se remueve.
ResponderEliminary una pregunta dejo yo en el aire, porque no se empezo a levantar fosas alla por los 80 y tantos, cuando felipito gonzalez era el todopoderoso? porque esperaron estas familias tanto? quizas a que hubiera un fanatico como zp? porque digo yo ,que en esos tiempos, en los que el psoe tenia un poder absoluto podria haber movido todo esto no?
amigo ivan, ya te digo, aqui, aunque se me insulte, no se censura nada, eso si, a veces, el programa bloguer manda comentarios al spam, que yo me apresuro a publicar.
Estoy de acuerdo con Wafah
ResponderEliminarCarrillo es muy grande es uno de los padres de la contitución y en la guerra esta sin probar que matara fachas.
Hay algo malo en matar fachas en guerra?
VIVA CARRILLO
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarApoyo lo que dice el autor del blog. A veces a blogger se le va la pinza y manda comentarios al spam porque si. Cuando me ha pasado han aparecido enseguida así que no saltéis a la primera. Aquí no hay censura (lo que no se puede decir de otros sitios).
ResponderEliminarSobre Garzon:
Como cualquier ser humano este hombre habrá hecho cosas buenas y la habrá cagado en otras tantas. No entro a valorar como llevo el aspecto jurídico de sacar a la gente de las fosas. Quizás fue un completo despropósito, eso no lo se porque no me he informado a fondo.
Lo que no se puede negar es que la idea no tiene nada de malo. No hay intenciones vengativas en esos familiares. Lo que si que hay son sectores reaccionarios que se regocijan sabiendo que los luchadores de la república (fueran fanáticos comunistas o personas normales pilladas por la guerra) están todavía tirados en agujeros en el barro y que, por ahora, seguirán ahí mucho tiempo mas. Eso es lo triste.
PD: Telmo... si dices eso de los "fachas" estas justificando que ellos matasen a todos los republicanos que quisieron.
PD2: Estreno nombre para que no se me olvide firmar jeje
Locke
Si teneis tiempo y ganas (es largo) leeros este primer articulo de este blog:
ResponderEliminarhttp://lasuertesonriealosaudaces.blogspot.es/1271713680/persecuciones-politizacion-cierre-en-falso-y-fantasmas-del-pasado/
Quizá amigo "el que dice lo que piensa" (por cierto, dinos tu nombre o un nick más corto, jejeje) podrás entender porque se desestima a Carrillo por la ley de amnistia y se sigue con el proceso del franquismo por GENOCIDIO y CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD.
"Una vez demostrado que no hay ni una sola prueba".
ResponderEliminarCoño me he perdido algo, ya se ha demostrado? Quien lo ha demostrado?
Sabes quien es Paul Preston, Ivan? Pues buscalo por el google y añade Cariilo a su nombre..
Asi que pruebas existen. pero repito este tio tiene INMUNIDAD por lo que hizo, y por eso no se le juzga.
Y por cierto, ya que mencionais el porque no se sigue con ello (lo de Garzon), tengo que recordar que mandatarios socialistas son hijos de falangistas???
Locke tienes perfil!!! Por fin, a que esperas para empezar un blog sobre ciencias matematicas y comportamiento humano. Prometo prepararte un articulo sobre eso.. es una pasion secreta..
ResponderEliminarel que dice lo que piensa, no puede uno ponerse a decir que Carrillo debería estar en la cárcel y cuando muera en el infierno por los asesinatos que cometió durante la guerra y luego salir con que tu caudillo no está igual o peor... xD!!
ResponderEliminarMe parece muy bien que seas de derechas, pro asesinar no es ni de derechas ni de izquierdas, es quitar vidas humanas por fines infinitamente supérfluos, nadie merece morir y menos por una idea, asi que tu general se estará pudriendo en el infierno xk se ha ganado ese pasaje con cada gota de sangre que derramó, y no fue poca porque quien gana una guerra imparte justicia y claro...
Es lo que dice Iván, a nadie se le ocurriría comparar los muertos que provocaron los judíos en la IIGM con los que provocó el nazismo.
Mierda 2 alusiones a los nazis.. se jodio la discusion.
ResponderEliminarhttp://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin
XDD
Pablo, eso lo dije yo, apelando a la justicia divina. Carrillo asi como otros dirigentes-asesinos de la guerra civil española deberian arder en el infierno y pagar todas y cada una de sus culpas. Una vez expiado el crimen tienen derecho a la vida eterna como todos los demas (ateos aparte).
ResponderEliminarHe insisto que a mi el abuelo me recuerda al mio (que gran hombre ese!!).
encantado de tenerte por aqui sin ser anonimo amigo locke, estoy seguro que estaras preparandote un blog, que gustosamente visitaremos, al menos yo.
ResponderEliminarpero eso de genocidio y crimenes contra la humanidad es de ahora. me pregunto, porque entonces estuvo 40 años sin que un solo tipo tuviera dos cojones y pegarle un tiro?
locke, yo en ningun momento he dicho que los que buscan a sus familiares hagan algo malo, lo que me intriga o me da curiosidad, es porque no lo hicieron antes, hablo desde el 78 hasta hace unos pocos años, esa es mi duda, pero veo que nadie da su opinion sobre ello.
que garzon se halla metido en este fregado, pues vale, ya sabe las consecuencias, pero el esta tan a gusto, que es estar en portada, eso es lo que le gusta a se señoria, y oye, es muy respetable, cada cual tiene sus gustos. yo por ejemplo, prefiero permanecer en el anonimato, de momento. ivan, me puedes llamar ¨el que¨, por abreviar, jeje.
en este articulo he puesto un enlace que habla del paul preston este.
saludos
pd: telmo, no te vayas, que me encantan tus comentarios, no hacen sino enseñar como sois los rojos, salvo excepciones, que son mis contertulios, ellos si son educados, que hay de todo.
Ivan, no se puede denunciar a Carrillo por los asesinatos de Paracuellos ni por ninguna otra cosa por el mismo motivo por el cual no se pudo denunciar a Tarradellas, que había participado en otros asesinatos, no se puede denunciar a ninguno de estos porque existe una Ley de amnistía general, creo que es la 46/1977.
ResponderEliminarLo gracioso del caso es que según como se lea esta Ley, yo no me he molestado en hacerlo porque estos temas ya me importan cada vez menos, los supuestos izquierdistas afirman que no ampara a los franquistas, cosa que podría ser cierto, pero es que según se lea, tampoco ampararía los crímenes cometidos por el bando republicano. El caso es que con la excusa de esta Ley... todos morirán en la camita y tan ricamente.
Os voy a contar una cosa. Esto lo vivio mi abuelo y asi me lo conto a mi (sabedor de que yo soy mas de derechas y el siempre fue comunista).
ResponderEliminarEn Belchite, durante la guerra civil, estubo mi abuelo pegando tiros. Estaban apostados en trincheras sobre una pequeña loma desde donde divisaban a los falangistas, sin apenas comida y con poca municion. Siendo ademas inferiores en numero. Pero como su posicion les otorgaba una superioridad estrategica los falangistas no se atrevian a subir. Ni que decir que apenas contaba con 20 años, y jamas habia matado a una persona.
De esta guisa se encontraban los dos bandos, que al caer la noche, desde el bando falangista, uno alzo la voz y dirigiendose a los comunistas les pregunto si "fulanito de tal" se encontraba entre ellos. Resulto que el tal "fulanito" (no recuerdo los nombres, ya me disculpareis) si estaba y durante la noche se hablaron a gritos el uno con el otro (que resultaron ser conocidos de un pueblo cercano).
Por lo visto tanto a unos como a otros les faltaban cosas basicas, chocolate, tabaco, cafe. Y decidieron hacer una pequeña tregua para comerciar con esos productos..
A mi la primera vez que me lo conto mi abuelo me parecio sacado de Gila, pero insistio tanto en la veracidad de aquello que opte por creerle.
COn el paso de los años, madure y reflexione con aquella historia (una de las pocas que recuerdo de esta gran hombre), y no puedo dejar de pensar en que aquellos crios, que se mataban los unos a otros en una guerra entre hermanos, sentaron las bases de una civilizacion (la española) que tardaria mucho en cerrar esas cicatrices, pero que como ellos seria capaz de enseñar su bandera blanca para conseguir una convivencia mejor.
Quiero imaginar, que al dia siguiente optaron por matarse, y fuese quien fuese el ganador de esa batalla los que perdieron fueron belchite.
.. fueron belchite y sus pobladores.. (sorry le di a ok sin terminar..
ResponderEliminarSobre los supuestos "fachas" fusilados en Paracuellos, uno de ellos fue el escritor Pedro Muñoz Seca, autor, entre otras obras, de la muy concida y celebrada obra de teatro "La genganza de Don Mendo".
ResponderEliminarEl crimen cometido por Pedro Muñoz Seca, fue haber escrito artículos satíricos sobre la República y los políticos republicanos.
Pedro Muñoz Seca es abuelo del escritor y articulista Alfonso Ussia.
Se dice que sus últimas palabras antes de ser fusilado fueron: "me temo que ustedes no tienen intención de incluirme en su círculo de amistades".
SE me ha ido el dedo, se entiende que la obra es "La venganza de Don Mendo".
ResponderEliminarY a que viene esta historia?
ResponderEliminarPues bien, viene a que si entonces no consiguieron limar asperezas, si entonces no salio vencedor ninguno (no creo que nadie gane en ese tipo de guerras, solo hay dolor y sufrimiento), porque ahora hemos de dictaminar que los unos fueron culpables y los otros no??
Esa guerra se fraguo en las altas esferas, lideres que no pelearon en bando alguno. Gentes que se dedicaron a mandar matar, y que por supuesto no recibieron ni una bala.
Esos, son los verdaderos enemigos de la patria, los sin bandera, los hermanos de la sangre, los señores de la guerra. Carrillo, Franco (por poner a los dos aquicitados), fueron simplemente los que nos metieron en esta cruenta batalla que aun perdura. Y todos, sin excepcion, cometieron crimenes de guerra. Que quizas a los ojos del hombre esten perdonados...
Si Carrillo se atrevio a dar la orden, si apreto el gatillo, si disfruto de aquello. No lo sabremos a ciencia ciert jamas. Solo hablaremos de lo que decia fulano o mengano, de las "notas" e informes que se escribieron en aquella epoca y puede que algun dia aparezca una pistola o una bala con las huellas de este señor. Pero esas mismas pruebas son las que se tienen del bando falangista, meros papeles y dichos por.. Nada mas, porque ni uno de nosotros ha estado alli y lo ha vivido.
Solo puedo decir una cosa, con la firmeza de no equivocarme, y es que Carrillo, hiciera lo que hiciera, los ha tenido siempre cuadrados. Y solo el sabe las muertes que se iran con el a la tumba (por desgracia no se le puede juzgar, ya que a las familias de Paracuellos, tbm les gustaria conocer la verdad).
Nosotros somos los perderores, siempre, el pueblo que ha vivido y tiene que vivir (aun hoy en dia) con esta lucha que nos enfrenta.
Brisha, gracias por subir la carta. Desconocía que la fuente era un libro de Cesar Vidal. Supongo que alguien la subió a un foro y no se molestó en dar explicaciones.
ResponderEliminarSobre Cesar Vidal, me parece un escritor e historiador aparentemente correcto, aunque no entiendo que le de tiempo para saber tantas cosas, escribir tantísimos libros y además estar en los medios de comunicación. Debe ser un fuera de serie de mucho cuidado. Saludos.
Sobre las guerras... todas son como las guerras de Gila, excepto en una cosa, que las de Gila te hacían reír.
ResponderEliminarIván: yo estoy a favor del pueblo palestino contra el estado sionista. Aunque ahora saldrás diciendo que como soy un "ultra violento" es normal que odie a los judíos, ¿no?.
ResponderEliminarLocke: pues para desagradarle tanto mi comentario hay que ver lo que se ha animado la conversación. ¡Joder, que sorpresa me he llevado al volver a casa y encontrarme con esto!.
Veo razonable que la gente quiera recuperar los restos de sus familiares, ¿pero y que pasa con los desaparecidos del bando nacional?. ¿Y por qué tanto el PSOE como IU pretenden llevar esos temas como bazas electorales? (y no diga que miento porque IU de Toledo dijo bien claro que la recuperación de fosas va a ser una de sus promesas para las municipales).
Brisha: anécdotas como las que tú cuentas he leído varias.
Creo que Camilo José Cela escribió que llegó a ver a uno de la CNT toparse con unos nacionales. Esto creían que se pasaba a ellos, pero el anarquista rápidamente les dijo que se había perdido y no sabía donde estaba la dirección a zona republicana.
También recuerdo lo que contó en su día Eduardo García Serrano, hijo de Rafael García Serrano, escritor falangista cuya novela "La fiel infanteria" llegó a ser censurada por los curas porque decían que tenía muchas palabrotas (¿a que de esta censura no os quejais?). García Serrano contaba que, antes del Alzamiento, su padre y muchos jovenes habían estado salvandose la vida unos a otros en los San Fermines, y días después, esos mismos chavales se mataban unos a otros.
fuera de tema:
ResponderEliminarSi cada noticia son 50 comentarios le estamos haciendo rentable el blog con la publicidad!
No quiero ser indiscreto pero se nota algo el dinero por poner anuncios?
Claro que conozco a Paul Preston, autor de EL GRAN MANIPULADOR (sobre Franco) ¿lo has leido?
ResponderEliminarÉl opina que Carrillo tuvo más que ver en la matanza de paracuellos de lo que el propio implicado dice, pero es solo eso, una opinión.
El gran problema de los historiadores es que miran la historia desde su punto de vista. Y ojo, te lo estoy diciendo de un tio que pone a caldo a Franco, y le tacha de GRAN MANIPULADOR por como se vendia al personal.
Cuando aporte pruebas lo creeré. Mientras solo aporte opiniones, yo mantendré tambien la mia. Ya se sabe que las opiniones son como los agujeros del culo, TODOS TENEMOS UNA.
Si no se pincha en la publicidad no sale rentable. Estoy en un foro del Real Madrid y ahí nos decían en su momento que pincharamos en la publicidad, para que el foro ingresara dinero con el que mantenerse.
ResponderEliminar"El gran problema de los historiadores es que miran la historia desde su punto de vista".
Entonces nunca llegaremos a nada. Todo el mundo dirá las cosas desde su perspectiva y será imposible llegar a un mínimo consenso.
"Cuando aporte pruebas lo creeré. Mientras solo aporte opiniones, yo mantendré tambien la mia".
Si TODOS tenemos que estar aportando documentos y testimonios, me parece que mal vamos (salvo que haya alguien aquí que sea historiador, periodista o cualquier otro tipo de investigador).
Aquí os dejo una cuestión: ¿Hay que ser futbolista profesional para hablar sobre fúbtol?.
Apoyo al amigo soldado. Creo que el que Ivan nos este pidiendo todo el rato esas pruebas pero que rechaze a nuestros "expertos" solo significa que no tiene argumentacion para la defensa.
ResponderEliminarNo soy jurista, pero creo que en este juicio no bastara con sembrar la duda "razonable" no?
Asi que expongo:
El acusado estaba en el lugar de los hechos, tenia la oportunidad (un cargo para ello), tenemos 2 expertos que aseguran que pudo hacerlo y un testigo (la carta) que le acusa de atrocidades similares en esa misma epoca.
Ni un solo experto o testigo ha sido presentado por la defensa,y el unico que respalda su inocencia es el mismo acusado.
Creo que un jurado le meteria al menos 30 años de carcel.
Podemos pedir la sentencia ya???
Claro que no hay que ser futbolista para hablar sobre futbol. Pero para justificar por ejemplo un fuera de juego, pones las imagenes, o la foto, por lo que siempre aportar alguna prueba. Para demostrar que un equipo es mejor que otro, aportas el palmares, etc.
ResponderEliminarTu exposición Brisha es incorrecta. Carrillo no estaba en el lugar de los hechos. Es más, nadie le acusa de apretar el gatillo. El testimonio de uno de tus expertos (Vidal) esta basado en el odio, es parcial, por lo que el jurado lo desestima. Como dices, ni un solo testigo ha sido presentado por la defensa, pero como nos explicará Vikingo, que es estudiante de Derecho, no es el juzgado quien tiene que aportar las pruebas, si no el acusador, y el acusador, en este caso tu, no has aportado tampoco testigo.
Creo que el jurado desestimaria el caso.
Por otro lado, todos los indicios apuntan a que Aznar hizo que España entrase en la guerra de Irak para llenarse los bolsillos ¿porque no está juzgado por el Tribunal de la Haya? Supongo que porque tampoco hay pruebas.
Este señor es un criminal de guerra como tantos que hubo años atras.
ResponderEliminarCuando le invitaron a una Universidad hace unos años todo el mundo le aplaudia. Un señor le grito ¡¡¡Asesino!!! Le sacarón de la sala los guardias de seguridad y los periodistas le increparón: "Como se atrevia a insultar a hombre que habia echo la Constitución y la Transicion".
El tan solo contesto. Ese hombre es un asesino, mando matar a mi padre, mi tio y miles de personas antes de huir de Paracuellos.
Pues nada, si no lo pueden juzgar por la ley de amnistía, le haremos un ninot en las próximas fallas, junto a todos los mandatarios y generales de la Guerra Civil y tal día como mañana les metemos fuego. Asunto arreglado!! xD!!
ResponderEliminarBrisha me ha encantado la historia, curiosamente se parece muchísimo a la Tregua de Navidad de 1914 donde soldados británicos y alemanes se pusieron a cantar villancicos y al final salieron de las trincheras y se intercambiaron regalos en medio de la frontera.
Iván:
ResponderEliminar"Para justificar por ejemplo un fuera de juego, pones las imagenes, o la foto, por lo que siempre aportar alguna prueba. Para demostrar que un equipo es mejor que otro, aportas el palmares".
Recuerda el Sevilla-Real Madrid de Copa y el balón que Albiol saca bajo palos. Todos vemos la misma jugada. Los del AS aseguran tener pruebas de que el balón no ha entrado por completo. Pero tú menciona esta jugada en cualquier tertulia futbolera y verás como sigue habiendo gente que diga que eso fue gol.
Aquí nadie dice que Carrillo apretara el gatillo (y Franco tampoco lo hizo él personalmente). La implicación de Carrillo en el asunto está en que era el encargado de esa zona y de los fusilamientos que se producían.
Carrillo, según ese testimonio que no te parece válido, únicamente apretó un gatillo sobre un hombre ya fusilado.
Evidentemente, Carrillo estaría calentito en su oficina haciendo la vista gorda. Hace poco se excusaba de las muertes diciendo que "él no había podido impedirlo porque la situación era incontrolable en aquellos meses".
La prueba más sólida que la acusación puede presentar contra Carrillo es, junto con la cantidad de lápidas de Paracuellos, que cuando Carrillo fue quitado de ese cargo y sustituido por el anarquista Melchor Rodríguez, dejó de matarse tan indiscriminadamente (sé que esto también puede deberse a que el gobierno republicano se hizo con el control tras unos meses de anarquía en su zona, pero me parece demasiado "casual" que fuera quitar a Carrillo y dejar de producirse las sacas).
Hablas de testigos. Seguramente los que le apoyaron o estarán muertos por el tiempo o fusilados (y convertidos en heroes por la "memoria histórica").
"Todos los indicios apuntan a que Aznar hizo que España entrase en la guerra de Irak para llenarse los bolsillos".
Y me alegraría de que juzgaran a Aznar por apoyar una invasión criminal. Y no sé por qué, pero lo que Zapatero piensa hacer ahora con el tema de Libia me recuerda a lo mismo.
Soldado, salvo por una cosa, ahora vamos contra Libia bajo la sombre de la ONU, con una resolución por delante y para parar a un maníaco, aparte de los interés monetarios y petroleros.
ResponderEliminarLa cuestión es que vamos con papeles por delante, Aznar el único papel que tenia delante era una foto de Bush con supuestas armas de destrucción masiva... no es lo mismo tio...
Nuevamente un jefe de Estado extranjero ha pasado de ser eso, el maximo dirigente de un país, a un dictador en cuestión de días.
ResponderEliminarObviamente, el petróleo es lo único que les importa a los oligarcas internacionales. ¿Queda alguien que se crea que lo hacen por los ideales de la "libertad" y la "democracia"?.
La diferencia tan solo es que esta vez todo es más legal y como menos cantoso por ello.
Y otro parecido entre Zapatero y Aznar: privatización de AENA y "regalo" a la banca hace meses para que siga manteniendo el nivel de sus ingresos. ¿Acaso Zapatero no ha llevado a cabo una política económica totalmente liberal?.