martes, 15 de marzo de 2011

En que invertira este dinero, alguien lo adivina?


Dando un repasito a los diarios nacionales, me he encontrado una noticia que ya, ni se me ocurre como calificarla, y trata de que el estado español tiene que indemnizar al etarra Otegui, con nada mas y nada menos con 23000 euros, porque el Tribunal de Derechos Humanos considera que llamar ¨jefe de los torturadores¨al Rey de España, no es delito, que es libertad de expresion. Pero en España a esto se le llama, delito de injurias al Rey. Y ahi viene el choque señores.

Bueno, dicho tribunal, pues hasta cierto punto puede tener razon, porque claro, donde esta el limite de la libertad de expresion? Alguien o algo tiene que poner ese limite, a lo que es libertad de expresion, con el injuriar o calumniar a alguien,pero quien lo hace? Un juez? El pueblo? Que se supone que es el soberano? No se, es un tema muy complejo, porque, por esa regla de tres, si este señor llama al Rey de España, jefe de torturadores, que no se a que fin lo llama asi, porque por lo que sabemos, el Rey no ha torturado a nadie, yo mismo, o cualquiera, amparandome en esa libertad de expresion con la que goza el señor Otegui, se puede decir que este señor es un etarra, complice de muchos asesinatos inocentes.

Eso si, me invade una curiosidad enorme, en que dedicara esta cantidad de indemnizacion el etarra? Sabemos que esta en la carcel, pero que hara con ese dinero, dinero de los españoles? Se lo dara a ETA? Se lo dara a las victimas del terrorismo? Eso seguro que no.

Ya veremos que pasa con ese dinero, pero de momento,este tipejo,como he dicho, complice de la banda terrorista que todos sabemos, se estara echando unas risas a la salud de los españoles, porque ha engañado al Tribunal de Derechos Humanos, para su propio interes.

17 comentarios:

  1. Me cago en el Tribunal de Estrasburgo, "cuidador de asesinos y torturadores".

    ResponderEliminar
  2. Maribeluca, tu precisamente, con tu blog censurado a los pensamientos que no te convienen, no creo que seas la más adeacuada para hablar de JUSTICIA..

    ResponderEliminar
  3. Me parece más que correcto que la gente vaya a la carcel por matar, pero ¿por opinar?

    Este señor defiende con palabras son ideas. Ideas que estan a años luz de las mias, defendiendo cosas que se caen por su propio peso, pero al fin y al cabo no haciendo daño a nadie.

    Así, se mantienen en el pais, grupos fascistas con ideas igual o más rocambolescas y violentas, y no pasa nada.

    Aún recuerdo la CHAPUZA de De Juana Chaos. Un criminal que debía de estar cientos de años en la carcel por sus asesinatos, pero que por tener las leyes como las tenemos podía salir de la carcel al cumplir (para mi) pocos años. Pues no se les ocurre otra cosa que condenarle de nuevo por escribir un articulo. ¡¡¡a la carcel por escribir!! a la carcel por ¿opinar??

    No sé que os parece, pero condenar a alguien por pensar distinto es convertirse en alguien intransigente.

    ResponderEliminar
  4. bueno ivan, en algo estamos de acuerdo, el cerdo de, de juana chaos, deberia estar en el talego hasta que reviente, pero no solo esta esta en libertad, sino que encima, hace articulos por ahi, articulo que no he leido, si tienes a bien, me pones el enlace, que veo que estas bien informado de este tipejo.

    volviendo a otegui, y como he dicho antes, libertad de expresion si, faltaria mas, pero, lo que pasa, es que el injuriar al rey es delito, que quiten ese delito del codigo penal, y entonces seguiran mofandose del rey, quemando banderas de españa y todo lo que se le antoje a este tipejo, y sus secuaces, que, insisto, son complices de etarras, eso como lo ves tu?

    ResponderEliminar
  5. Amigo, los articulos no los tengo, por son del diario GARA y no acostumbro a leerlo.

    Aqui te paso una pagina con extractos de los mismos:

    http://www.elcomerciodigital.com/20061027/nacional/articulos-juana-chaos_200610271422.html

    Ya te digo que mi opinión es que tenía que haber pagado muchisimos más años por sus crimenes y no inventarse una condena por su OPINIÓN.

    Respecto a Otegui, la pregunta es: ¿quien considera que se injuria al Rey? ¿porque El Jueves es acusado de hacerlo y el Mota en fin de año no?? ¿donde está la linea entre una opinión y un delito?

    Para mi la figura del Rey es prescindible hoy en dia. ¿le ofendo con mi opinión? ¿tendria que ir a la carcel? ¿deberían ir a prisión los cientos de personas que le abuchearon en la final de copa de hace dos años entre el Barça y el Bilbao??

    ResponderEliminar
  6. "La condena contra España está suscrita por un panel de jueces presidido por Josep Casadevall, de Andorra, e integrado por un rumano, un armenio, un eslovaco, un georgiano, un moldavo y el español Luis López Guerra. El Gobierno tendrá que indemnizar a Otegi con 20.000 euros por "daños morales" y pagar otros 3.000 por el coste del juicio".

    "Las expresiones empleadas por Otegi se refieren únicamente a la responsabilidad institucional del Rey en cuanto jefe y símbolo del aparato del Estado y de las fuerzas que, según él, habían torturado a los responsables del periódico Egunkaria", señala la sentencia".

    "...las palabras del condenado "no son un atentando personal gratuito contra la persona del Rey, ni cuestionan su vida privada o su honor personal".

    Hay que recordar a estos siete payasos (jueces) que Otegui era el jefe y cabeza visible de una organización política que nunca condenó la violencia ni el asesinato político.

    Hay que recordar a estos siete payasos (jueces) que en algunos países europeos existen historiadores encarcelados, con condenas de tres años de cárcel, por opinar que el holocausto judío no fue como nos lo han contado.

    Hay que recordarle a estos siete payasos (jueces), que no son jueces, que son simples payasos, claro que esa es sólo mi opinión, supongo que amparada en la carta de Derechos Europea y que en nada pretende ofender ni alterar la payasesca actuación de tan afamados artistas de circo de renombre europeo.

    ResponderEliminar
  7. Es tan asesino el que dispara como el que le financia o le protege.

    Muchas gracias por el aviso.
    Estaba en ello en este momento, también he suprimido el mapa de GEO VISITE porque últimamente estaba colando publicidad sin permiso.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  8. Creo que la sentencia es juridicamente impecable asi que amparandome yo tambien en la libertad de expresión que me permite la Constitución española, voy a dar unos datos sobre este individuo llamado Arnaldo Otegui que espero no sean constitutivos ni de injurias ni de calumnias.

    Otegui ha estado en prisión acusado de pertenencia a banda armada y apología del terrorismo. Condenado por injurias a la Corona y acusado de inducir 108 actos violentos en la huelga del Pais Vasco del 9 de Marzo de 2006.
    En Abril de 2006 fue condenado a 15 meses de prisión por enaltecimiento del terrorismo.
    Actualmente está detenido e imputado de reorganizar la cupula directiva de Batasuna.

    Este sujeto, que utiliza el sistema democrático para lo que le conviene, recordemos que no aceptan la Constitución española, nos va a dar ahora lecciones a todos de libertades y de democracia. Espero que pase todo el tiempo posible en prisión. Y el dinerito ese que va a cobrar que lo pague a alguna de las victimas que han sufrido la violencia etarra.

    P.D.:Por cierto, la superpija de Maribeluca es otra de las que aprovechan los blogs ajenos para largar todo lo que le da la gana pero luego en el suyo se dedica a moderar los comentarios. Eso se llama libertad de expresión. Así solo comentan el grupo de palmeros que le bailan el agua. Saludos.

    ResponderEliminar
  9. El tema este tiene miga.
    Otegui ingresó en prisión por acusar al Rey de "torturador". Obviamente, eso es una injuria, porque da mala imágen de alguien que, en teoría, no ha hecho eso.

    Iván pregunta que por qué José Mota no va a chirona por lo mismo. No he visto dicho video, pero seguramente será por la actitutd que José Mota mostraba en el video (es decir, si solo le imitaba dando el discurso de Navidad en lugar de mofarse de él).

    "Para mi la figura del Rey es prescindible hoy en dia. ¿Le ofendo con mi opinión?. ¿Tendria que ir a la carcel?. ¿Deberían ir a prisión los cientos de personas que le abuchearon en la final de copa de hace dos años entre el Barça y el Bilbao?.
    En teoría, el sistema actual no es una democracia militante. En una democracia militante, un partido político tiene que jurar mantener el sistema, no puede actuar contra él. Y repito, en teoría, en España un partido contrario a la Constitución puede optar al Congreso y al Senado, siempre y cuando sea por medios legales.
    Así que te respondo a tu primera pregunta: no tendrías que ir a la cárcel por decir que el Rey es un elemento prescindible del sistema. Pero no es lo mismo acusarle de torturar gente que decir que su cargo no tiene sentido.
    Y ya que mencionas la final de Copa de hace 2 años, eso fue una falta de respeto muy grande, ya que todo país tiene unos símbolos nacionales que lo representan y que deben ser respetados.

    Termino diciendo a "El que dice lo que piensa" que tan solo le ha faltado nombrar al hipócrita de Llamazares, que ha salido diciendo que hay que "aceptar a todos los ciudadanos aunque no apoyen la Constitución" y hablando a favor de legalizar a Sortu (tal y como hizo Carrillo hace poco, que casualidad), días después de que el mismo Llamazares dijera que "había que ilegalizar Falange".

    ResponderEliminar
  10. ..en España un partido contrario a la Constitución puede optar al Congreso..

    Dado la constitucion que tenemos casi nos valdria mas que fuera asi.

    ..lo le ha faltado nombrar al hipócrita de Llamazares, que ha salido diciendo que hay que "aceptar a todos los ciudadanos aunque no apoyen la Constitución"..

    A mi el "llama" me gustaba.. aunque era mas guapo anguita. Vamos que coño, no sabia que este tipejo habia soltado la "Lindeza" de la semana.. Saldra en el Jueves??

    Otegui es un cruel asesino, que apoya a una banda de criminales por unos ideales en los que no cree. ETA es una mafia que solo le interesa el dinero, ha tenido secuestrado al pueblo vasco muchos años, y los que les queda.

    No me preocupa que ahora salgan conque el tipejo este tenia razon, lo que me preocupa es que no esta en la carcel por los otros muchos delitos que ha cometido.

    Este pais se parece cada dia mas a los tebeos de Ibañez (por cierto feliz cumple maestro.)

    ResponderEliminar
  11. para mi la figura del rey tambien es prescindible, pero ahi lo tenemos, asi reza en la constitucion, y merece un respeto. no es lo mismo que lo imite mota o quien sea, dentro de un respeto tambien, que venga un tio y le llame torturador. aquello de la final de copa, me parecio un espectaculo mas que lamentable, y el rey, por mucho que no nos guste, o no nos guste que este chupando de la teta, merece un respeto. en esa ocasion, los borregos se pasaron.

    pues si soldado, llamazares ha sacado el morro de su alcantarilla para soltar eso, y luego se ha vuelto a esconder, muy tipico en el. cuando me entere de su majaderia ya habia publicado el articulo. esta claro que aqui nadie sigue las reglas del juego basura este,primera regla para montarse un partido, acatar la constitucion española, segundo, condenar a los etarras por sus asesinatos, entonces, que parte de las reglas no entienden estos tipejos de llamazares, carrillo,eguiguren, y todos los que quieren legalizar sortu? pues oye, erre que erre.

    yo solo se, que como he dicho antes, el tipejo este del otegui, se estara desguevando vivo a la salud de todos, y en cuanto salga, lo mismo se va de chacolis con los payasos que nombraba el amigo stop.

    este etarra tiene que volver entre rejas, pero ya, ni mas ni menos.

    un saludo

    ResponderEliminar
  12. Algo es unánime en el blog, este tio tendría que estar entre rejas por asesino, y a mi modo de ver cualquier excusa para apartarlo de la sociedad y meterlo en prisión está bien hecha, aunque bueno, no es muy correcto, pero es lo que pienso.

    En cuanto al tema de donde acaba la libertad de expresión, yo creo que cada cual debe opinar hasta el límite de la denigración a los demás, cuando se empieza a humillar, insultar, denigrar o linxar a una persona, yo creo que ahí acaba el derecho de la persona que opina y empieza el de la persona afectada.

    Y desde ese punto de vista, que venga un asesino a llamar torturador al Rey de un país... manda huevos...

    ResponderEliminar
  13. ya ves amigo pablo, para este tribunal, el llamar torturador al rey de españa, es libertad de expresion. este problema no lo tendrian por ejemplo, si llaman torturador al rey de marruecos, porque al que lo dijera, le cortan la lengua, o la cabeza mas bien, y arreglado. digo yo eh. que opinas amiga wafah, si a tu rey lo tachan de torturador? me gustaria tener tu opinion.

    saludos

    ResponderEliminar
  14. Pues si le dices torturador al rey de Marruecos aquí en España pues no te pasa nada porque tenemos la suerte de tener libertad de expresión. Pero como se te ocurra decirlo en Marruecos, tientate la ropa porque la llevas clara, jajajajajaja. Te vas a hacer turismo por todas las carceles de Marruecos. Saludos.

    ResponderEliminar
  15. gracias wafah, a eso me referia, si alguien tiene la osadia de decirle eso, pues que se atenga a las consecuencias. en cambio aqui decir torturador al rey, si que ha pasado un tiempo entre rejas, pero ahora, no solo va a salir, sino que va a pillar pasta.

    saludos

    ResponderEliminar
  16. el que dice lo que piensa, flaco favor le haces a este país si nos comparas con Marruecos, y más teniendo en cuenta que este tribunal es europeo, lo que habría que ver es si ahora un ciudadano francés puede llamar al Presidente Sarkozy lo que le venga en gana y seguir impute a ojos de Estrasburgo...

    En fin, los jueces son humanos y también pueden meter la pata de forma desastrosa, como creo que es el caso, pero que esto tampoco sirva para invalidar cualquier acción que tome el tribunal, que a mi forma de ver, ha hecho muchas cosas bien.

    ResponderEliminar
  17. Hay que establecer que existe una clara diferencia entre la libertad de expresión de una persona sin responsabilidades políticas, anónima, cuyas palabras no van a ser apuntadas en ningún cuaderno por una banda terrorista, y la supuesta libertad de expresión de un tipejo que presidía un "partido" político que jamás ha condenado la violencia.

    Igual que a los futbolistas se les exige que no caldeen el ambiente, que sean respetuosos, que no inciten con sus palabras a la violencia en el fúbol, estos gilipollas de los jueces europeos, deberían medir con igual rigurosidad las palabras de un líder político que es seguido y respetado por hordas de sujetos que han utilizado, una y otra vez, la violencia contra sus adversarios políticos.

    ResponderEliminar

En esta etapa, nada va a cambiar, aqui se escribe libremente, quien insulte a otro contertulio, el sera el unico responsable de lo que escriba. No me cansare de decir, que aqui, no se censura a nadie.