domingo, 24 de abril de 2011

No os preocupeis, que esta de puente


Esta claro, que como ya expuse en otro articulo, la gente disfruta de la Semana Santa a su manera, y por supuesto, los etarruchos, como al fin y al cabo, viven en España, no iban a ser menos, en cuanto a disfrute del periodo vacacional de esta Semana Santa. Y de los muchos etarruchos me voy a centrar en un tal Troitiño, muy mencionado estos dias, pero ya conocido por las victimas de los guardias civiles, que este malnacido asesino.

Pues el tal Troitiño, a traves de su abogado, que se las sabe todas, ha conseguido salir 6 años antes de lo que debia, a pesar de que fue condenado a dos mil nosecuantos, lo cual nunca entendere la chorrada de condenar a tantos años, cuando lo facil seria condenarlo a lo maximo que nuestro blandengue codigo penal advierte. Pero, la cuestion,es que el tipejo este lleva la calle unos cuantos dias, y al parecer, lo de la reinsercion del reo, que reza en la, tambien blandengue, Constitucion Española, no ha funcionado con el, puesto que ya la primera noche de libertad se corrio una juerga, con los cachorrillos etarras, de cojones. Y por supuesto, no se arrepiente de lo que hizo alla por los 80.

Obviamente, la practica totalidad de la sociedad española, como no las victimas del terrorismo, han quedado estupefactas al ver el cachondeo, que se esta poniendo de moda, de liberar etarras, con lo que se ha puesto el grito en el cielo, y claro, este desgobierno, al ver la que se ha montado, ha dado otro de sus habituales bandazos, y ha ordenado el ingreso en prision de este tipejo, para que cumpla lo que le queda de condena, que, vistas las circustancias, puesto que no se ha reinsertado en la sociedad, ni quiere hacerlo, habria que dejarlo entre rejas hasta que esto sucediera.

Lo gracioso, por no decir lamentable, es que antes de ir a detenerlo, ya se ha publicado y radiado en toda la prensa nacional, una practica muy comun en España, y como no podia ser de otra manera, el tipejo en cuestion anda desaparecido, o en paradero desconocido, como gusta a los sociatas decir. Y digo yo, al que le compete el asunto, que claro, que esperabais, que fuera el solito a comisaria o que? Yo pienso que este tipejo esta de juerga con el Chaos, descojonandose una vez mas de la justicia española, y de todos los españoles. Y si no lo tienes en Irlanda, lo mismo ya ha pasado el puente de Semana Santa en Venezuela.

Y este motivo es el que, para olvidarnos un poquito de la crisis, nuestros politicastros se estan tirando mierda el uno, al otro. Los pepitos denuncian que ¨porque no se le ha puesto vigilancia¨, y el desgobierno dice, ¨que no habia porque¨. Pero lo que yo pienso, es que el CNI esta pegado al culo del tipejo este desde que piso la puta calle, y ahora los sociatas nos venden que esta en paradero desconocido, insisto, para desviar la atencion, pero ya vereis, como, a partir del lunes, este tipo sera detenido, porque, pienso, que esta supervigilado, y asi los sociatas tendran otra medallita que colgarse de cara a su borregada.

El tito Rubalcaba nos la ha vuelto a colar, y ojala no me equivoque, el Troitiño este, el nacido en una cueva, como lo monstruo que es, antes del cuarenta de Mayo, esta donde tiene que estar. En la carcel.

29 comentarios:

  1. Lo más cerca que hay en España a la cadena perpetua son 40 años de cárcel...aunque me da que el tal Troitiño habrá cumplido la mitad (y ni eso).

    Yo no creo que haya salido de España. Puestos a realizar suposiciones, me inclinaría más porque está con sus colegas reorganizando un nuevo comando de pistoleros.

    ResponderEliminar
  2. Queda libre y si no lo pillan mal pero si le pillan mal también... en que quedamos?

    ResponderEliminar
  3. Tonto sería si no se hubiese ido ya de España. Yo apuesto a que está en Venezuela con su amigo Chaves. Pero la culpa no es del gobierno, es de esos tres jueces que lo pusieron en la calle. Y me pregunto ¿Nadie le va a pedir responsabilidades a estos tres cumplidores de la ley? Me temo que no... Saludos.

    ResponderEliminar
  4. El problema de las criticas injustificadas al gobierno, es que cuando realmente se le debe de echar algo en cara, las criticas pierden fuerza.

    La excarcelación de este señor nada tiene que ver con el gobierno amigo "el que dice lo que piensa", como tampoco nada con la oposición.

    Las criticas de estos últimos hacia la labor del gobierno convierte cada rueda de prensa en un circo y a ellos en los payasos. Con sacar el "caso Josu Ternera" les han dejado como tales. No caigas tu tambien en la misma trampa, que te considero más inteligente que ellos.

    ResponderEliminar
  5. locke, yo no digo que este mal que lo cojan, lo que me parece mal es que haya salido, directamente, y ya te digo, rubalcaba dice que no esta en seguimiento, y yo creo que si, pero no ves que cada dia nos cuelan una bola?

    correcto ivan, este es el mismo caso que el ternera, (que le pega mas el nombre de cerdo), y eso de que no tienen que ver los politicos, perdoname, pero difiero, eso de que los jueces son independientes, queda muy bonito en la constitucion, como otros muchos articulos, pero en la practica esta claro que no.

    este asunto amigo ivan, responde al trato que tiene zp con los etarras, para que estos no se hagan de las suyas, y zp utiliza los organos del gobierno, para llevar a cabo sus deseos, y si ha de utilizar a los jueces, lo hace y punto. por supuesto, a esos jueces hay que darles un tironcito de orejas, porque, si lo mismo ha garzon se le ha inhabilitado, a estos jueces que han soltado al cerdo, tambien se merecen la inhabilitacion. eso pienso

    saludos

    ResponderEliminar
  6. Pues yo creo que es un problema de los jueces, no del gobierno.

    Cuando a uno le caen 2000 años de carcel es para que cumpla integramente el maximo legal (30 no?) y que, aunque se comporte bien, las rebajas de condena no le sirvan por tener tanta acumulacion
    de años.

    El motivo por el cual quedo libre lo desconozco y no creo que lo entendiera sabiendo que este "señor" mato a unas 20 personas. En casos como este uno se pregunta si deberia existir la cadena perpetua...

    Pero bueno, el caso es que en esto el gobierno ni pincha ni corta y esta clarisimo que ellos no pueden vigilar por medio de la policia a nadie sin la orden de busqueda de un juez. Y esto es asi porque vivimos en un estado de derecho y romper esa garantia podria conllevar que la proxima vez los espiados fueran ciudadanos normales... es decir, dictadura.

    Asi que los jueces deberían dar explicaciones pero aprovechar este asunto para seguir dándole tralla al gobierno esta un poco cogido por los pelos de los sobacos, como diría mi profesor de historia.

    ResponderEliminar
  7. Pero cuando se hacen las reducciones de condena se hacen sobre la base a la que se le ha condenado, los 2000 años?? o sobre el máximo legal de 30??

    Es que una cosa es que no tenga sentido lo de los 2000 años y se le ponga un máximo de 30 (yo no creo en la cadena perpetua, para eso que les condenen a muerte que nos sale más barato a todos), pero si se le hacen reducciones deberían ser sobre la base de esos 2000 años no?? Bueno, a ver si soldado nos ilustra un poco sobre el tema legal.

    ResponderEliminar
  8. El Derecho Penal no es que sea uno de mis fuertes, pero intentaré explicarlo lo mejor posible.

    La autoridad de los jueces vendría de los políticos, que a su vez la han recibido del pueblo (por supuesto, esto es todo teoría). ¿Se le podría exigir responsabilidades al Gobierno?.
    Tema espinoso. Los jueces habrían recibido la autoridad del Gobierno, pero es que si éste empieza a revisar todos sus actos, comenzaríamos a hablar de "politización" de la Justicia.

    Mi profesor de Penal nos habló del tema de la cadena perpetua. Como he dicho, en España lo más parecido que hay son 40 años o algo menos.

    Recordando uno de los casos más humillantes, el de De Juana, a éste se le dejó en libertad argumentando algo así como "buen comportamiento más haberse licenciado en alguna carrera" (cosa que en 20 años o así que estuvo enchironado tuvo tiempo de sobra para hacer).

    En este tipo de casos vuelve a quedar demostrada la ineptitud o ineficacia del Estado demócrata para hacer frente a estos problemas.
    La ley exige que todos tengamos derecho a un juicio justo (y por todos se entiende desde el español parado que roba una barra de pan, pasando por el gitano que vende droga en la Cañada Real hasta el terrorista de ETA más sanguinario).
    Lo que quiero decir es que si alguien quiere defender la mano dura con esta gente junto con los "valores democráticos" va jodido, ya que son incompatibles.


    PD: venga, ya podéis empezar a ponerme a parir.

    ResponderEliminar
  9. No Soldado, no hace falta que nadie te ponga a parir. Con tu exposición ya te has quedado retratado. ¡Que gran abogado va a ganar este pais! Saludos.

    ResponderEliminar
  10. No se trata de ponerte a parir soldado, pero la alternativa es admitir que la reinserción en la sociedad es imposible, y por tanto la alternativa es matar a todo aquel que haya cometido un delito. Eso tampoco es solución de nada puesto que ejercer esa clase de violencia lleva a la represión, la represión lleva a la venganza y con la venganza se realimenta el ciclo y volvemos a estar jodidos.

    En caso de asesinos, sean terroristas o no, yo creo que no debería de estar permitido las reducciones de condena, o si se hacen que se hagan desde sus penas completas, asi al menos poco les afectarían a personas que tienen condenas de 2000 años, ya pueden portarse bien para reducirlo si no quieren morir en la cárcel.

    La cadena perpetua es la cosa más inútil que hay, estar manteniendo a una persona de por vida hasta que le dé la gana morirse, coño, para eso pena de muerte que al contribuyente le cuesta más barato. Que no digo que esté a favor, pero es más práctico.

    ResponderEliminar
  11. "este asunto amigo ivan, responde al trato que tiene zp con los etarras, para que estos no se hagan de las suyas, y zp utiliza los organos del gobierno, para llevar a cabo sus deseos, y si ha de utilizar a los jueces, lo hace y punto"

    "el que dice lo que piensa", que raro que tu busques conspiraciones judeo-masonicas en el gobierno, jajaja... Amigo, ojito con faltar al honor al personal, que mira lo que le ha pasado a tu idolatrado Miguel Angel Rodriguez: 30.000 del ala por decir MENTIRAS.

    Es lo que pasa por acusar a los demás sin pruebas. ¿Tu tienes pruebas? Para variar ninguna..

    ResponderEliminar
  12. Y desde cuando las personas tienen derecho a acabar con la vida de otras personas?

    La pena de muerte no sirve de nada y solo hay que ver el caso de EEUU donde ni bajan los indices de criminalidad ni se conciencia a la gente. Aparte de los escandalos de ejecuciones de gente completamente inocente.

    Si se quiere castigar a alguien mucho mejor que se pudra en la carcel. Sinceramente, os imaginais lo que debe ser pasar 30 años en la carcel como esta gente? Perder 30 años de una vida es un castigo muuuuy serio y si encima luego cambias la ley y permites la encarcelacion hasta el fin de sus dias el castigo es ya muy grande.

    ResponderEliminar
  13. Pablo, yo no he hablado en contra de la reinserción.
    Pero ha quedado demostrado que ese sueño idílico del preso que se reinserta en la sociedad tras pagar su deuda en la cárcel es una utopía muy bonita sin posibilidades de ser llevada a cabo.
    De todos modos, no es lo mismo el que roba por necesidad que el terrorista de ETA, eso está claro.
    Me limitaré a decir algo que leí hace poco: "La mejor política penal es una buena política social".

    No hace falta estar 30 años en la cárcel para ver como cambia un ser humano, creo que con 7 ya se nota.
    De todos modos, el problema de nuestra sociedad es que tiene muchas veces a los presos "entre algodones". ¿Recordais el caso del asesino de Marta del Castillo, que al parecer disfrutaba de gimnasio y televisión en la chirona?.
    Ya no es porque nos cueste dinero, sino porque es vergonozo que la escoria social viva a costa de los españoles de esa manera.

    ResponderEliminar
  14. Locke, yo no he dicho que nadie tenga derecho a matar a nadie, ya te digo que no estoy a favor de la pena de muerte, pero antes que la cadena perpetua, que me parece un castigo bastante más cruel y costoso, pues mira, una inyección, el tio no se entera y ya está.

    De todas formas yo sigo pensando que el sistema penal en España es bueno, lo que pasa es que hay demasiadas ventajas para reducciones de condena. Si uno ha matado, que cumpla con la pena y que salga cuando le toque, no se hasta que punto es lícito soltarlo antes porque no siga matando en la cárcel, se supone que está pagando por un crimen ya cometido, no por no volver a cometerlo.

    Soldado, no se yo hasta que punto eso de que están entre algodones es verdad, hasta visto la película Celda 211?? Igual hay algo de verdad en esa ficción.

    ResponderEliminar
  15. Mira, Pablo, no he visto esa película, pero en su día me topé con uno que decía haber estado en chirona diciendo que los de ETA habían vivido allí mejor que él.
    ¿Y como conocí a alguien así?. Pues era un tipo con el que me crucé en unas escaleras mecánicas, que no se apartó para dejarme pasar porque se dedicó a contar su historia a un chaval al que veía que iba a correr, diciendo que él había salido a correr por el patio de la cárcel con los de ETA cuando éstos habían cometido delitos muchos peores.
    La verdad es que de la gente que no se conoce no es plan de fiarse, pero quiero recalcar que algo debe de estar mal cuando gente con delitos así burla de esa manera a la justicia.

    ResponderEliminar
  16. La cadena perpetua o la pena de muerte se les aplica a los presos que no tienen ninguna posibilidad de reinserción, ya sea por los delitos cometidos o por su estado mental.

    Un presos (o un delincuente) puede reinsertarse perfectamente después de pagar su pena (incluso antes), si se le sabe manejar y se le instruye para el caso.
    El problema (a mi modo de ver) es que muchas sentencias llegan tarde (se conoce que pueden sentenciarte pasados 2 o 3 años después del delito y cuando ya has rehecho tu vida) y otras simplemente no llegan.

    Creo que es un tema realmente espinoso, ya que ni es justo pagar unas penas desmesuradas para delitos menores como tampoco lo es vivir a cuerpo de rey en la cárcel.

    Yo creo que es más el miedo que se le tiene a estos señores (etarras) que el problema de si salen o no antes.
    Entiendo que una persona como aquí el terrorista este con más de 2000 años de penas acumuladas que además no parece querer reinsertarse y que ha vivido demasiado bien en la cárcel, no debería poder incorporarse a la sociedad hasta pagar su pena, máxime con los argumentos que ha dado.
    Sin embargo, si un preso en su misma situación, demuestra un interés por la reinserción, una catadura moral apropiada, y paga esa pena máxima que ha de cumplir (creo que son 30 y no 40). Se le puede permitir volver a la sociedad con toda la seguridad y los derechos de cualquier otro ser humano.

    Creo, no obstante, que el problema que venimos viendo en estos casos no es si ha salido o dejado de salir, si no el como la presión mediática ha mermado la capacidad de los jueces y obligado a un cambio de dirección. Porque ya no es el tema que dos tribunales sentencien en distinto modo, si no que ha sido el mismo tribunal, y los mismos jueces los que con poquísimo tiempo han cambiado de opinión bajo, en mi opinión, una presión mediática (que no del pueblo) tremenda.

    Y ya que estamos pidiendo constantemente la separación de iglesia - estado, pidamos tbm la separación del poder judicial del poder de los medios (porque si no estamos apañados).

    ResponderEliminar
  17. amigo ivan, si aun no me ha llegado ninguna querella, si llega por esto me cago. donde te has enterado que idolatro a miguel angel? eres adivino o que?
    yo aqui no acuso a nadie, simplemente opino, que puede que acierte o no. sabes ivan, empiezo a pensar que eres detective o algo asi, llevas la palabra pruebas todo el dia en la boca, ostia que cansino resultas a veces. te he dicho mil veces, que yo me limito a expresar lo que pienso, podre estar equivocado como humano que soy, no tengo la suerte como tu de estar siempre en posesion de la verdad.

    estoy de acuerdo con la reflexion de que, si el tipo se ve que se ha reinsertado, tenga beneficios carcelarios, pero si no es el caso, tipo el etarrucho este, que despues de veinti algo de años en el trullo, lo primero que hace es irse de juerga con sus cachorrillos rojos, y a tramar alguna fechoria con de juana, alla por venezuela, o en las puertas del infierno, no se.

    y es cierto que la cadena perpetua no es asumible por el estado, si ya estan las carceles petadas, imaginate con condenas perpetuas, casi na.

    saludos

    ResponderEliminar
  18. Es curioso que siempre OPINES mal del PSOE sin ninguna prueba y que no tengas una opinión formada sobre la Gurtell.. Ahh si, que si la tenias, que para ti eran 4 trajes, jajaja.

    Sinceramente y desde el respeto y la admiración que te tengo por llevar este blog, el hecho de que simplemente "pienses mal" hacia un lado, sin aportar nada al respecto, dejenera mucho tu mensaje. Es que has pasado a poner psudo-noticias de Intereconomia sin ningún valor, pero cuya responsabilidad al menos cae sobre ellos, a divagar libremente sobre oscuros tejemanejes del gobierno.

    A este paso vas a acusar a ZP de violar niñas, jaja y sino al tiempo...

    ResponderEliminar
  19. Aqui se critica al Psoe Ivan, te das cuenta ahora?

    Aunque con lo que nos ha valido el gobierno socialista mas nos habria valido no salir de la edad de la inquisicion. Tu no se, pero a mi realmente me empieza a joder tanto prohibir.
    Que estoy de acuerdo en que no debemos correr con el coche, que el tabaco mata (soy fumador), creo que se puede poner entredicho la "cultura" taurina, incluso si me apuras el tema de las religiones en los colegios publicos. Pero es que es un no parar (lo de querer jodernos las descargas ya me fastidia sobremanera, toda la vida pagando un canon para que?? XD).

    Pero realmente lo que mas me molesta de ZP y de los socialistas en general, es esa manera de llenarse la boca de grandes ideales, de grandes palabras, cuando lo que hacen es robarnos y jodernos como el resto de politicos. Vamos, que nos estan meando y no tienen ni la verguenza de decir que esta lloviendo.

    Y si, ZP cometio un grandisimo error al ignorar la crisis y no prepararse como deberia. Ahora nos llueven impuestos (no se a ti, pero a mi las subidas del iva de alimentos me suponen un gran desembolso, nada menos que un 1% mas como minimo), nos sube la gasolina (con el consiguiente gasto para la gente que como yo trabaja fuera, y la subida de, otra vez, los alimentos), nos suben la luz y el gas. Eso si, nos bajan... los pantalones, digo yo para poder darnos por culo mejor.

    Que no digo que el PP lo haria mejor (jodernos si, por supuesto), si no que deberia (tan socialista que es) trabajado mas por crear un pais productivo y no ir regalando cheques bebe o dinero a inmigrantes.

    Que lo del estado de bienestar mola mucho, pero no le da de comer a mi hija.

    Seamos serios, ZP lo hizo mal, muy mal, y ahora se va de rositas y con su sueldillo. A mi me ha dejado deudas, mas deudas, un futuro muy jodido y para colmo de males me tocara currar mas años (aunque me jubilare a los 65, si duro tanto vivo).

    Ivan, te lo digo a ti porque eres defensor aferrimo de este tio. Zapatero puede ser lo que tu quieras (yo no creo que sea un hijo de puta ni mucho menos), pero que la ha cagado (con ventanas al coso) de una manera tremendisima, tbm es cierto. El problema, amigo (deja que te llame asi), es que ahora coge la pasa y se escondera. Y personalmente a mi eso es lo que mas me duele, si me equivoco, yo al menos, doy la cara.

    Y no, nadie creo que acuse a ZP de violar niñas (hacerlo seria de estupidos) pero que tiene culpa de mucho (por su impasibidad) si.

    ResponderEliminar
  20. Por otra parte aveces da la impresion de que sabes mas que lo demas, o mejor dicho, apuntillas comentarios dando a entender que eres el maestro zen de la dialectica, el señor supremo del debate. Y nunca, nunca, admites que te has equivocado.

    Son los aires de supremacia, la sobervia la que puede molestar, no tus debates (que cada dia son mas gratificantes), si no las formas.

    Te lo digo como contertulio tuyo, sin ningun animo de ofenderte (me doleria que asi fuera, no es mi intencion). Ya que en lo demas, ultimamente, destacas y agradas.

    Entiendo al amigo "elque" porque lo que dice te lo dije yo en su momento, y pese a los "acalorados" debates que aqui tenemos, seria una pena vernos inmersos en una serie de insultos y despropositos sin sentido.

    Si, al amigo "elque" le gusta intereconomia y la gaceta (es patente) pero creo que sabe desgranarla verdad de esas noticias y espone bien su idea del acontecimiento (me remito a que varias veces ha opinado diferente a esos medios). Pero no solo del PP vive el hombre, y este hombre te aseguro bebe de mas medios que esos que nombramos.

    Asi que no tachemos de X a la unica persona que ha sido balsa de aceite en nuestras trifulcas, creo que no lo merece.

    ResponderEliminar
  21. Brisha, no dudo que el PSOE ha cometido errores ¿quien no los comete?, pero no se puede achacar todo a la gestión de ZP.

    Había un interes desmedido a todas luces electoralista en que este señor dejara el poder. Sube el paro, la edad de jubilación, se complican las hipotecas, la economia se desdibuja.. pero ¿no pasa eso en TODO EL MUNDO?? Por primera vez en mucho tiempo el aumento del paro en Estados Unidos deja muy a las claras que la economia mundial ha sufrido un gran reves.

    Por ese hecho considero que ZP efectivamente se ha equivocado en muchas cosas, pero lo ha hecho GOBERNANDO. No he visto que haya tenido un interes personal particular en que las cosas salgan de una u otra manera.

    En la era de Aznar, si recuerdas, se fomento la burbuja inmobiliaria (de aquellos barros, vienen estos lodos), y se beneficio a los amiguetes del presidente con las privatizaciones sin sentido de los medios del Estado, las recalificaciones fraudulentas, etc.. Porteriomente el Gurtel demostro que el PP solo quiere estar en la palestra para llevarselo crudo y eso es lo que critico.

    Personalmente no me importa si se critica la gestión del gobierno. Pero si se critica, como hace la Gaceta para que sea Ali-baba y sus 40 peperos quien lleguen al poder, no tengo más remedio que criticarlo.. Como dice el chiste: "virgencita que me quede como estoy..."

    Respecto a mi forma de debatir, intentaré moderar el tono si os disgusta, pero solo critico las conjeturas. No critico que se de una noticia como el tema de los ERES falsos, ni como la negociación del gobierno con ETA. Critico que se den "suposiciones" "conjeturas" o "mentiras" como noticias reales, porque eso es engañar a la gente.

    No sé si serás votante del PP, pero ya que estamos puestos en harina con el debate PSOE-PP, quería preguntar algo.

    Como sabes ZP, obligado por las directrices de la Unión Europea ha tenido que tomar una serie de medidas que tu bien has enumerado (subida IVA, subida edad jubilación, regulación mercado trabajo, etc).. Todos, entre los que veo te incluyes, hemos criticado la dureza de esas medidas viniendo de un partido de izquierdas. Son medidas a todas luces conservadoras.

    Pues bien, al tomar esas medidas todos le hemos criticado. Entiendo perfectamente que gente de izquierdas le critiquemos, porque está haciendo politica de derechas, pero ¿como puede un votante del PP criticar esas medidas, cuando, si sale elegido el PP va a tomar medidas aún más duras al respecto??

    ResponderEliminar
  22. Se que eran medidas necesarias, deberian haberse tomado antes y mas espaciadas. Evidentemente la crisis nos pasa a todos factura.

    Tampoco dudo que Aznar tbm tiene su parte de culpa, es mas, me remontaria a TODOS los presidentes de este pais que han tomado lo que han querido como si de su casa se tratase. Y eso no es el trabajo de un gobierno.

    No soy votante del PP, si te soy sincero voto muy poco y meditando muy bien a quien lo hago. Suelo elegir partidos minoritarios pero que estan mas acorde con mis ideas (algunos de ellos no llegaron ni a 1 escaño, y no, no voto a ultraderecha, por convinciones).

    Pero no me quejo de las medidas Ivan, me quejo de la "huida" que se da el señor este ahora. Mas aun cuando deberia haber tomado esas medidas hace mucho, tomarlas mas pausadamente (subir 1% de golpe es mucho, quizas en 0,25% por año podria habernos ayudado mejor).

    Se que son medidas muy poco populares, aunque con la crisis todos hemos aportado nuestras medidas en nuestro gobierno "particular": reducir el consumo de gas, bajar la velocidad del coche, comprar en sitios mas baratos, quitar gastos no necesarios, etc.. En nuestras propias casas. Es natural que un gobierno lo haga de manera general. Y esto, no gusta claro.

    Pero, insisto, deberia haberse mirado antes (principalmente el tema de las cajas).

    Te agradecere esa moderacion de tono. Aunque no me sienta atacado personalmente. Insisto en que ultimamente se hace mas agradable leerte.

    Y por ultimo, espero que no salga ni el PP, ni el PSOE. O al menos que tengan que pactar mucho, mucho, mucho.

    ResponderEliminar
  23. Brisha, yo no te voy a defender esas medidas que ha tomado, porque tampoco estoy de acuerdo con ellas.

    Si defiendo en cambio que se haya marchado ZP, incluso considero que debería haberse marchado antes. Creo que no es conveniente que nadie, ni de uno, ni de otro partido se apoltrone en el sofá.

    Tambien creo firmemente en la alternacia politica, pero tal y como está el pescado en el PP, que huele tan mal, casí que quedarnos como estamos.

    Y por supuestisimo estoy contigo en cuanto a los partidos minoritarios. La famosa Ley d'Hont a la que se agarran como lobos tanto PP como PSOE (en eso curiosamente siempre se ponen de acuerdo) hace que si votas a cualquier otro partido que no sean ellos, tu voto valga menos, lo cual deja de ser democratico.

    Respecto a las prohibiciones, no comparto ninguna y son un sinsentido, aunque en el tema del tabaco en España siempre ha faltado educación, pero esta, al fin y al cabo, no se puede, ni debe imponer.

    Como conclusión, vuelvo a reiterar que comparto que ZP ha hecho muchas cosas mal. Su bajada de pantalones con los bancos la primera.. pero a la hora de criticarle busquemos tambien la objetividad y sobre todo pensemos en la alternativa.

    ResponderEliminar
  24. La cuestión es, ¿habia alguna clase de alternativa a inyectar dinero en los bancos cuando estos corrian peligro de quedar en bancarrota?

    Si ellos quiebran, los que en realidad quiebran son nuestros ahorros, con lo tacaños que son los Estados, dudo mucho que medio mundo se ponga de acuerdo para a golpe de talonario del contribuyente regalar pasta en cantidades industriales a los bancos.

    Es más, ¿cómo narices se crean puestos de trabajo sin realizar inversión estatal para no endeudarte? ¿Y si encima los bancos racanean a los empresarios con los créditos por miedo, que van a hacer los jóvenes emprendedores y los no tan jóvenes?

    Yo creo que lo que se ha hecho, se ha hecho porque no quedaban más cojones que tragar, era eso o convertirnos en Grecia, Irlanda, Portugal ... (toquemos madera)

    ResponderEliminar
  25. Ojo Pablo, yo no critico al gobierno que haya dado creditos a los bancos, les critico que una vez que se los den, no les obliguen a abrir la mano con los crétidos a pymes y particulares. Efectivamente hay que sostener la económia y salvar a los bancos, pero tambien a las familias.

    Eso le reprocho yo al Señor ZP y además, es lo MAS GRAVE que ha cometido. Lo demás (subir IVA, endurecer convenio laboral, etc) son deberes impuestos por la Unión Europea que habia que hacer si o si... pero que un partido de izquierdas, deje tirado al pueblo e inyecte a los bancos, es LA GRAN CAGADA.

    ResponderEliminar
  26. En eso estoy de acuerdo contigo, pero ¿se les puede obligar a los bancos a abrir la caja con las pymes?? Si se puede, no entiendo a que esperan...

    ResponderEliminar
  27. Inyectando la pasta que inyectaron s epuede pedir de todo, jajaja.. Luego está el recurso de crear una banca pública, que aún no entiendo porque desaparecio en su dia.

    ResponderEliminar
  28. Pues supongo que porque las empresas públicas no son rentables y son poco atractivas a las inversiones de capital exterior, no?

    Y estamos en las mismas, se inyectó dinero porque la sociedad necesita bancos, al menos hoy por hoy, si los necesitas tampoco van a aceptar cualquier condición puesto que saben que no les vas a dejar caer...

    ResponderEliminar
  29. Hace poco salieron noticias sobre la idea de hacer públicas algunas cajas de ahorros.
    ¿Sabe alguien que ha pasado con el tema?.
    La banca pública solucionaría el problema de la usura, o al menos, debería reducirlo.

    ResponderEliminar

En esta etapa, nada va a cambiar, aqui se escribe libremente, quien insulte a otro contertulio, el sera el unico responsable de lo que escriba. No me cansare de decir, que aqui, no se censura a nadie.