viernes, 22 de abril de 2011

Traslado del Cristo de la Buena Muerte



Llevo años intentando presenciar este acto, nuevamente este año no he podido escaparme, y temo que la antiespañola, y antitradiciones de la Ministra Chacon, lo prohiba del todo, porque solo de verlo en la tele, me emociono de una manera, que hasta lloro como una magdalena.
Espero tener salud para que algun dia pueda vivir esto en persona, que la emocion sera indescriptible.

Desde aqui quiero agradecer a la gloriosa Legion Española su esfuerzo, patriotismo y dedicacion a la defensa de los intereses de España.

Viva la Legion Española!!

47 comentarios:

  1. Pues si, es de lo mejorcito de la Semana Santa de Málaga y ayer estuve viendolo in situ. Mi novio es miembro de la cofradia de Mena y reconozco que es muy espectacular ver desfilar a la legión. Esta vez no se por qué razón no vi a la cabra, jajajajaja. Se debió de extraviar. Lastima que la tarde estuvo pasada por agua y tuvieron que acortar el recorrido y es que creo que dueron la única cofradía que salió a procesionar. Te aconsejo que cuando puedas vengas a Malaga a verla, conociendote seguro que te va a encantar.

    ResponderEliminar
  2. Una pregunta sin malicia:

    ¿como se justifica cristianamente hablando el que unos devotos en un momento dado tomen sus fusiles y maten a gente?

    "Creo en Dios, pero como me manden pegarte un tiro, estas muerto.."

    Es incongruente..

    ResponderEliminar
  3. Peor todavia Ivan..
    Wafah sale con un critiano, y ademas es cofrade!!!!

    Coño una musulmana casada con un cristiano, solo falttaria que los crios le salgan judios.
    Material para un buen chiste...

    "Sorry Wafah, es que lo dejaste a huevo"

    Sin maldad.

    ResponderEliminar
  4. "¿como se justifica cristianamente hablando el que unos devotos en un momento dado tomen sus fusiles y maten a gente?"

    En un mundo rosa donde todo sea paz y felicidad no tendría justificación.

    En este mundo donde la peña se da de ostias por un líquido negro que cuando se quema suelta mogollón de calor, se llama defensa nacional y son los que harán que personas como tú y como yo, incapaces de coger un arma y matar a una persona ya sea por principios o por ineptitud, podamos salir vivos del lugar en el que estemos cuando alguien venga a matarnos.

    Una pena que el tiempo esté jodiendo todas las procesiones, en fin, pobrets, a ver si el año que viene tienen más suerte.

    ResponderEliminar
  5. Todos los años llueve en Semana Santa... bueno, casi mejor y así aprovecho para estudiar y leer un rato.

    Recomiendo "El espejismo de Dios" de Richard Dawkins. Libro imprescindible para ver la religión de manera objetiva y realista.

    Sobre los Legionarios y el Cristo de la "buena" muerte me he acordado del invalido Millan Astray y sus bochornosas palabras hace unos cuantos años. En fin, gente cerril siempre habrá no¿

    ResponderEliminar
  6. Muy bueno Locke, lo he leido ya. El capitulo 2 es el mas interesante. Es como escuchar atentamente a un misogeno (el que odia a las mujeres) y aislar sus argumentos machistas sin refutarlos, al final cualqueira sale convencido de que la mujer esta poco mas que para parir y que ese es su unico lugar en el mundo.

    En el capitulo 3 lo arregla, pero ya ha dado muestras de ser quien es por lo que se me hace muy poco convincente.

    Un libro que hay que leer sinduda para convencerse de que el ateismo es la religion mas fanatica que existe, ya que ni puede refutarse (ningun ateo deja que se le diga o se le muestre que esta equivocado, a riesgo de acabar en pelea) y esta basado en el odio ferreo y controlador de un sistema insultante (en el libro se llama a dios de todo menos bonito) amen de que si uno se dice ateo y no cree en dios no tendria porque nombrarlo como ser "supremo" cada 2 parrafos.

    En fin, el autor (brillante espositor y segun tengo entendido un gran academico) desangra su lengua en un cumulo de insultos a la que (segun sus propias palabras) es su religion y de la que esta asqueado (imagino por motivos personales).

    Lo dicho, validez ninguna ante el tema de dios, pero una gran esposicion de lo que un hombre piensa (si tubiera los mistos titulos y renombre tbm me leerias a mi Locke).

    ResponderEliminar
  7. Lo de Millan Astray, no se que esperabas de un hombre mutilado (miguel de Unamuno lo supo decir muy bien), pero creo que no entra a colacion aqui ni con calzador. Si tubieramos que nombrar a cada inepto de la historia para justificar sus momentos no acabariamos. Y te aseguro que hay grandes hombres por parte de todos los frentes que a la postre la cagaron.

    El ser humano es debil, la historia nos lo recuerda una y otra vez.

    Al final solo dios queda, lo demas es polvo y cenizas que no recuerdan ni los viejos.

    Asi, el dia de tu muerte (que no lo dudes llegará, dios lo quiera mas tarde que temprano), dejaras poco legado, y con suerte una o dos ideas, que tus hijos y los hijos de tus hijos seguiran legando si en ellas hay verdad y amor.(y tus palabras por supesto que pretendo guardarlas para leccion de los herejes). XD

    ResponderEliminar
  8. Por cierto, una nota sobre el ya mencionado Millas Astray. Si no recuerdo mal al final lo abandono todo por amor. Separandose de su mujer, "arrejuntandose" con la prima (o sobrina, no lo recuerdo bien) de Ortega y Gasset y creo que tubieron un hijo.

    Una tragica historia que fue remediada con amor, el mismo amor que nos enseño Jesus el dia que fue crucificado. (ya se que eso tbm entra con calzador, pero debia intentarlo) XD

    ResponderEliminar
  9. Venga Brisha, que no te guste lo que dice no quita que no sean verdades. Hay un capitulo entero dedicado a la Biblia donde dice lo que muchos ateos piensan:

    Si ese es el libro sagrado hay que interpretarlo literalmente aunque sea una colección de absurdos? si no hay que interpretarlo al pie de la letra cual es el criterio para distinguir alegoría de verdad divina? No sera alegoría toda la historia de dios? por qué eso si es cierto y no el que dios sea un bicho imperfecto, vengativo, celoso y completamente humano?

    Otro punto muy interesante es en el que niega la típica expresión de los religiosos que dicen que la existencia de dios es necesaria para que seamos buenos con los demás, es decir, que la moral es un producto de la religión. La manera tan elegante con la que destroza esa típica afirmación es para quitarse el sombrero.

    Me hace gracia que llames al ateísmo religión, es algo muy recurrente en los religiosos que se sienten "atacados". ¿Hay algún motivo para insultar las ideas de otro con las que casualmente son tus creencias?

    Me viene a la cabeza la siguiente analogía: digamos que yo soy del Barça y tu del Madrid (asumimos que son posturas completamente opuestas y excluyentes). Yo me meto con el Madrid y tu me sales con que el Barcelonismo es "madridismo" fanático. Que lógica tiene esto? la religión de por si es fanática, no hace falta llegar a los extremos del Islam para ver como la gente se cree las cosas porque si, sin rechistar. Desde el momento en que alguien se cree que el vino se convierte en la sangre de dios ya es un fanático. Lo lógico seria ignorar a las personas que son capaces de pensar algo así pero como es "religión" hay que comportarse bien y hacer como que no ha pasado nada.

    El ateísmo no es una religión ni un culto ni un partido político, es una negación. La propia palabra lo define:
    Ateo, del griego "teo" (dios) y con el prefijo "a" de negación.
    Es la palabra que se utiliza para definir a las personas que no aceptan las religiones de este pequeño planeta.
    Pero volvemos a lo de siempre, los religiosos creen que por tanto los ateos no pueden debatir sobre el origen del universo o cualquier tema erróneamente asignado al dios de Jesus, Mahoma, Abraham o de los maories.

    El significado de dios en las religiones es muy claro y definido y por tanto no podéis llamaros cristianos si cuestionáis lo que dicen vuestras escrituras y saliendo del paso con cosas como "yo creo que dios solo es la chispa que inicio el Bigbang pero aun así me creo lo que dice la Biblia y el Papa y soy cristiano".

    Y bueno, todo el tema de la evolución y la selección natural es sencillamente apasionante. Recordemos que este "ateo" de "pacotilla" es catedrático de Oxford en biología y miembro de la Royal Society. Sus explicaciones de la implicación de los genes y los memes en el comportamiento religioso son muy interesantes también.

    En resumen, es un libro polémico (obviamente, nadie que trate a la religión en tono critico suele ganarse muchos amigos) pero es una de las criticas que presenta mas argumentos y datos objetivos planteadas hasta ahora.

    Me alegra que por lo menos lo hayas leído, otros puntos de vista no están mal aunque no estemos de acuerdo con ellos y estoy seguro de que su lectura te habrá enseñado cosas (aparte de que los ateos somos demonios xD). No hay que negar nunca el conocimiento.

    ResponderEliminar
  10. Locke, hay en el mundo tantas pruebas para creer en Dios como para no creer en él, es una discusión inútil que siempre lleva al mismo sitio. Al final o hay fe o no la hay.

    En fin señores, nos tocará esperar a que llegue el Übermensch.

    ResponderEliminar
  11. Locke yo no he dicho en ningun momento que no me ha gustado. Al contrario.
    Si reparas en mis palabras he dejado claro que este hombre es toda una eminencia, TODA una EMINENCIA. Es uno de los hombres mas sabios del planeta (nada menos).
    Seguidor de Darwin, alumno predilecto de (su jefe hoy) Timbergen.

    Si, amigo, le he leido y mucho. Lo curioso de este hombre y su obra es que tanto castiga al fanatismo religioso, dando buenos argumentos como que castiga al ateo fanatico (como estas demostrando tu ahora) remarcando que si el religioso fanatico solo sigue un plan marcado debido a la "enseñanza" de sus genes, el ateo lo es simplemente por estar en el lado contrario (vamos, y segun sus palabras, el ateo fanatico es un idiota que desea autoconvencerse y convencer a un mundo de que solo existe su verdad).

    Aqui no discutimos, no obstante, si existe dios o no (creo que seria volver sobre lo mismo). Pero has puesto un libro sobre la mesa, te recomendaria toda su obra, quizas cuando la termines compradas al hombre que hay detras de ella y quizas termines con la misma conclusion que tengo yo. El catedratico esta tan por encima del resto de nosotros que se cree con derecho a llamarnos monos sin evolucion (tbm son palabras suyas, ofc).

    Por cierto, leelos directo del ingles, las traducciones pierden la verdadera esencia.

    ResponderEliminar
  12. Ademas Locke, ya te dije en su momento que este tema (la evolucion humana) es algo que me apasiona. No menosprecies sin conocimientos, creo que tengo una idea formada sobre la evolucion humana bastante particular, pero sera divertido debatirla contigo.

    ResponderEliminar
  13. Os pongo un video (es el 1 de 5) sobre este tio. SI teneis paciencia (esta subtitulado).

    http://www.youtube.com/watch?v=NuGacJVUtkQ

    ResponderEliminar
  14. Yo me quedo con una frse: "La religión es un insulto a la dignidad humana. Sin ella, habría gente buena haciendo el bien y gente mala haciendo el mal. Pero para que gente buena haga el mal, se necesita a la religión".

    Por desgracia eso no es cierto del todo, podemos verlo en China, Rusia, Alemania.. Donde la religion poco o nada influyo en las horrendas acciones que alli se cometiron.

    ResponderEliminar
  15. En ese caso, mis disculpas Brisha si crees que en algun momento he insinuado que no tengas idea sobre el tema. No era esa la intención si te lo ha parecido.

    Sobre lo de los ateos fanáticos. ¿Que es un ateo fanático? ¿aquel que niega a dios mas fuerte? ¿dando gritos quizás? ateo es aquel que niega la existencia del dios religioso. ¿Cómo se puede ser mas fanático o menos si la negación implica una acción absoluta? (no se puede negar poco o mucho).

    Supongo que lo dices porque no hay certeza absoluta de que el dios religioso no exista (por su propia condición es inalcanzable y no se le puede probar o negar). Vale, eso es algo muy recurrente en los religiosos (no puedes negar su existencia luego existe) pero si, al contrario de lo que dice Pablo, hay muchas mas evidencias que niegan al dios religioso que evidencias que lo puedan sostener (por no decir que evidencias no hay ninguna para el señor barbudo de las nubes).

    En ese espectro de probabilidad de la idea de la existencia del dios religioso es mucho mas improbable que la posibilidad de que en realidad sea todo un cuento. Y esto es así y para eso esta la ciencia que poco a poco ha ido tirando por tierra todos los "misterios" de la religión, que no olvidemos se basa en la superstición y el desconocimiento.

    ¿Fanático un ateo? ¿por qué? ¿por utilizar las herramientas de la ciencia y de la razón para intentar demostrar o no la existencia de Dios y que finalmente todo apunte a que el dios religioso es innecesario y completamente improbable?

    Supongo que te quedaras con la coletilla de improbable. ¿De que puede estar 100% seguro en este mundo de probabilidades y aleatoridad? ¿Entonces por que la religion por el simple hecho de creer en algo tan irreal como dios y asegurar su existencia no es fanática y ciega?

    El dia en que la ciencia pueda demostrarme con algo completamente ajeno a la manipulación del hombre que el dios religioso existe y nos esta esperando ahí arriba me convertiré. Hasta entonces yo seguiré buscando y buscando y por ahora esa búsqueda se decanta absolutamente hacia un lado.

    Me hace gracia que pienses que soy un ateo fanático (supongo que todos los ateos seremos fanáticos y que el adjetivo viene en el pack) no me canso de buscar los "hechos" que demuestran la religión y siempre volvemos a lo mismo: la fe. Que gran recurso la "fe" para salir del paso!
    Si yo soy un fanático por empeñarme en buscar la razón y el por qué de la existencia un dios no se que será una persona que se conforma con tapar todo con fe, mucha fe. Eso me recuerda a la gran definición que dio Nietzsche:

    "Fe significa el deseo de no saber lo que es verdadero."




    PD:
    "La religión es un insulto a la dignidad humana. Sin ella, habría gente buena haciendo el bien y gente mala haciendo el mal. Pero para que gente buena haga el mal, se necesita a la religión".


    Ya lo dice él, gente mala siempre habrá aquí, en mi pueblo, en Rusia o Alemania. Pero ¿como es posible que los herederos del pensamiento de Jesús llegaran a crear la Inquisición o las cruzadas o que los hijos del Islam, supuesta religión de amor, sean capaces de cometer tantas atrocidades?

    Aun así, me parece una cita engañosa porque cualquiera podrá decir entonces que no fue culpa de la religión, sino que fue culpa de hombres malos que casualmente pasaban por allí (y mira que hay casualidades de esas en la historia de las religiones)


    y perdon por el ladrillaco

    ResponderEliminar
  16. El sentido de trascendencia es inherente al ser humano y más presente aún en quien por diversas razones- entre ellas entregar la vida por la Patria- ve muy de cerca la cara de la Muerte...desde luego en ese trance nadie se encomienda al ministro del ramo y deberían tenerlo presente por mucho que una panda de pseudopacifistas indocumentados se empeñe en desarraigarlo...

    ResponderEliminar
  17. Perdonado Locke, a mi me ha gustado.

    "El fanatismo es una pasión exacerbada, desmedida y tenaz, particularmente hacia una causa religiosa o política, o hacia un pasatiempo o hobby." Wiki.

    Por lo cual, dedicar una vida a predicar el ateismo de esa manera (desenfrenada, etc..) es fanatismo. Al igual que hacerlo por la religion, po supuesto.

    Hablas de pruebas: No te voy a copipastear a Aristoteles, pero leelo un pelir (sobre Metafísica XII). Creo que una vez te leas el tochazo podremos debatirlo (es muy interesante).

    Sobre la Fe: "La fe es, en general, la persuasión mental de que un determinado enunciado es verdadero."

    Yo tengo fe en que mañana saldra el sol, pero este podria no salir. Baso mi fe en algo verdadero pero como bien sabes esto no debe ser verdad (podriamos tener un eclipse total y mi "verdad" dejaria de serlo).

    Buscar pruebas sobre la existencia de un ser supremo que probablemente comenzo el todo es algo que la humanidad esta intentando desde que tiene conciencia. Y no creo ni que la ciencia ni los hombres alcancen jamas ese saber.
    Una cosa si te dire Locke, los numeros (eso que tu y yo amamos tanto) son una verdadera religion, una verdad tan absoluta como imperecedera, pero son invento del hombre? Desde el antiguo egipto, pasando por las numerosas civilizaciones humanas (y dispares) han usado los numeros de igual manera (aunque con diferente simbologia) y muchos matematicos y teologos coinciden en que la apropiacion de este invento por parte de la humanidad es mera casualidad, dado que dudan de nuestra autoria. He aqui una muestra (timida) de la cohexistencia de un ser poderoso y la base de todo conocimiento.

    En cuanto a la inquisicion o las cruzadas.. En fin, el ser humano es un ser vil y egoista, la historia ha demostrado muchas veces que con y sin religion somos capaces de eso y mas. No necesitamos culpar a un dios de nuestras villanias, nos bastamos solitos.

    Y no, no he insinuado que no sepas que se de lo que hablo, podria equivocarme. Ivan dijo una vez: "Las opiniones son como los culos, todos tenemos uno y no tiene porque gustarnos el de otros". >> XDD JEJEJ.

    ResponderEliminar
  18. Por cierto, no he dicho que seas fanatico, he dicho que aveces te comportas como tal. No todo es blanco o negro. Creo que la mayoria de la veces es gris.

    Pero definir una religion o una fe por lo que hicieron en su nombre es una atrocidad mayor que las que se cometieron.

    En nombre de la libertad se han aniquilado pueblo, en nombre de la libertad los estados unidos se masacraron en 2 guerras, casi seguidas ademas. En nombre de la libertad los grupos terroristas de medio mundo a matado al otro medio. Es acaso la libertad un mal tan grande que no podemos tenerla sin matar a nuestros primos?

    Creo que no. Y espero estes de acuerdo conmigo.

    Una creencia o una idea no tiene porque ser malvada, es la manera de llegar a ella y poseerla lo que le da razon o no a esa maldad.

    Cualquier poder es malvado, por el mero echo de ser poderoso. Pero la historia esta llena de "poderosos" que hicieron el bien.

    No me vale pues que acuses a ninguna religion por lo que hicieron en su nombre, ya que esta mas que demostrado que estas han sido solo usadas por el hombre para cometer su villanias.

    Sabes cuanto mal se hizo en nombre de la ciencia? La bomba atomica, la polvora... Esos grandes inventos fueron los percursores de muerte, pero sin ellos (posiblemente) seguiriamos en la edad media.

    Es un arma de doble fila la que esgrimes Locke.

    ResponderEliminar
  19. Pablo, esto es lo que me contestas:

    "En este mundo donde la peña se da de ostias por un líquido negro que cuando se quema suelta mogollón de calor, se llama defensa nacional y son los que harán que personas como tú y como yo, incapaces de coger un arma y matar a una persona ya sea por principios o por ineptitud, podamos salir vivos del lugar en el que estemos cuando alguien venga a matarnos"

    Efectivamente tu y yo por principios o ineptitud somos incapaces de coger un arma, pero ¿esos principios de los que hablas no los tiene en cuenta un catolico??, jajaja

    Has dado en el meollo de la cuestión amigo.. y lo que hemos hablado en otros debates.. aquello de la religión a la carta: Salgo en procesión, pero no cumplo los mandamientos ¿como se come eso? APARIENCIAS, APARIENCIAS Y MÁS APARIENCIAS... Si no tienes escrupulos para matar a alquien, no deberias asistir a misa. Es de cajón, a no ser, como pasa que la iglesia admita a violadores, asesinos y demás hijos de perra en su seno..

    ResponderEliminar
  20. Por desgracia Ivan eso es exactamente lo que ocurre. Te acuerdas de aquello de "cree en mi y te librare de todo pecado". Algunos hijos de puta se lo toman al pie de la letra.

    Y yo no estaria tan seguro de que no seamos capaces de matar. Si en este pais sucediera lo que en otros (guerra civil) yo te juro que haria lo imposible por que mi familia sobreviviera, incluso matar. Y si al final me quedaba tiempo repasaria una lista que guardo con "amigos" a los que hacer una visita final.

    Somos eso, violencia genetica apoltronada y acumulada tras siglos de mas violencia. Nos guste o no. Quizas la religion sirvio para pararnos un poquito los pies, y ahora que la perdemos deberiamos buscar otros metodos de "apaciguar" ese demonio que todos tenemos en nuestro interior.

    Las respuestas, es evidente, yo no las tengo. Pero que cada dia vamos a peor, que a medida que perdemos la fe y la esperanza todo nos da un poco mas igual.. eso si que lo se.

    Quizas sea hora de hacerse budista (como tu dices, una religion mas pacifica), o simplemente es nuestro sino ir matandonos los unos a los otros hasta que no quedemos mas que unos pocos.

    Yo no se si el camino es dios, si la fe de la humanidad sera capaz de mantenernos cuerdos ante tanta locura. Solo se (y espero que sea asi, con todas mis fuerzas) que el dia que deje este mundo, dios, me ha prometido un sitio mejor. Porque si no, chico, no le veo sentido a toda la mierda que nos cae dia si, dia tbm.

    Ya ves, mi fe, y mi esperanza, residen en una promesa, tan delgada es la linea de nuestra existencia. Quizas estoy mas melodramatico que de constumbre.

    Otros como Locke, que no creen en la vida eterna lo tienen mas chungo, o quizas para ellos es mas facil, y viven esto con mas intensidad.

    Solo conozco una verdad absoluta, y es tan pasajera que aveces incluso yo dudo de ella.

    ResponderEliminar
  21. Definitivamente estoy borracho o me ha dado un ictos de esos (se escribe asi?) al cerebro, si es que alguna vez he tenido uno.

    ResponderEliminar
  22. alucino ivan, con las peliculas que te montas para atacar a nuestra religion, la pelicula de hoy es que si no se sigue a rajatabla los diez mandamientos, somos unos hipocritas, que si hacemos la religion a nuestra manera y demas, y en parte puedes tener razon, pero amigo, no es motivo para atacar, buscate otra cosa, porque por ahi no.

    no hay que seguir el dogma a rajatabla, sino seriamos una maquina, un robot quizas? un ejemplo facil, para superateos como tu, descargar peliculas, musica, programas, a traves de internet, sin el consentimiento del autor, esta prohibido no? y tu me quieres decir que no has descargado algo de esa manera? venga, confiesa, haz un ejercicio de humildad, para variar, pues yo entiendo que no hay, o no veo nada de malo en no seguir la biblia o los mandamientos tal cual. osea que junto con tu pataleta de los impuestos, esta no me vale, y perdoname eh.

    un consejo para los jovenes, soldado y pablo, una de las aficiones, y motivos por el cual el amigo ivan tiene a bien de entrar a este blog, es que os provoca, os pone el capote, le entrais, y parece que lo veo descojonandose de vosotros, incluso contandolo a sus amigotes del sindicato, osea, no le hagais puto caso, sobretodo tu soldado, no le des ese beneplacito, que diga lo que quiera, es un consejo, luego, hacer lo que querais.

    brisha, veo que hoy tambien hemos tenido mucha ingesta de zumo de cebada? ya te vale, no me esperas ningun dia,jeje.

    maribeluca, que decirte, si es que has dicho una verdad como puños.

    wafah, me alegro que respetes tanto este acto, veo que tienes ciertos intereses, y no me refiero a que se haga en tu ciudad, jeje. espero poder asistir algun dia.

    saludos

    saludos

    ResponderEliminar
  23. Brisha, es una cuestión práctica parecida a la apuesta de Pascal (que también viene el libro jaja xD):

    No creo en el mas allá, ni en las 72 virgenes, ni en el paraíso, ni en el infierno (no hubo un papa que recientemente negó la existencia del infierno?).

    Yo soy realista con lo que tengo ahora (mi vida aquí en la tierra) y se que se va a acabar en algún momento. Por lo tanto mi única certeza es que tengo un tiempo que aprovechar. Si lo perdiera en actos supersticiosos que me prometen una vida posterior sin ningún fundamento ni razón de ser no podría aprovechar al máximo la vida en este planeta, una de las pocas certezas que tenemos (que estamos vivos).

    Al igual que Pascal decía que hay que creer "por si acaso" yo digo que hay que vivir la vida sin darle bola a cuentos que te prometan el mas allá no sea que luego hayas desperdiciado tus años.

    Y esto ya es un poco ficción personal pero si luego resulta que hay un dios... para empezar dudo mucho que sea del tipo cristiano o budista. Segundo, creo que un ser omnisciente entendería perfectamente las dudas que genera su existencia y podría darme un motivo para ocultar su identidad y permitir tantas salvajadas en su nombre. Y tercero, no creo que me condenara por haberle negado ante la falta de evidencias pues en ese caso no seria un ser perfecto sino un bicho completamente despreciable y celoso al estilo Dios del Antiguo Testamento.

    Aun así no creo que nada de esto vaya ocurrir y cuando muramos todo dejara de importar porque habremos desaparecido para siempre. La muerte me produce respeto como a todos pero es algo inevitable y hay que saber afrontarlo aunque luego no nos espere nada.

    ResponderEliminar
  24. Locke estoy muy muy de acuerdo con lo último que has dicho, yo soy creyente, pero ni espero el paraíso ni el purgatorio ni nada, de hecho siempre me ha parecido más lógica la reencarnación, pero bueno, eso ya es algo personal xD!!

    He leído por ahí que basas tus verdades en la ciencia, perdoname pero la ciencia no es más que un invento humano, a base de probar y fallar se ajustan número y fórmulas para llegar a unos resultados que nos permiten hacer cosas, pero son todo ajustes, inventos y prueba-fallo, eso las ciencias empíricas.

    Si hablamos de ciencias no empíricas, como la física o la psicología, ya podemos flipar en colorines, a ver quien cojones se traga la teoría de cuerdas, y eso que es de las más extendidas, por no hablar de la relatividad o toda la psicología de Freud. ¿Que funcionan? Sí claro, pero yo sigo sin ver las 4 dimensiones y sigo sin entender porque el tiempo no es absoluto xD!! ¿Alguien se ha puesto a la velocidad de la luz para comprobar que el tiempo pasa más lento? No verdad, y nos lo tragamos todos, no? Pues eso... xD!!


    Iván, si tú piensas que ser cristiano es leerse un folleto y cumplirlo al dedillo, pues tio, muy bien por ti, pero la vida no es así. Somos personas, con nuestros conflictos sociales, mentales y personales cada uno en su contexto trata de aplicar una serie de valores y enseñanzas a su propia vida para vivir de la forma más feliz y más satisfactoria posible. Si eres creyente la religión te ayuda a conseguir esa felicidad siguiendo una moral que adaptas a tu contexto porque posiblemente la forma en que yo vea la religión no será la misma en que la vea una persona de Japón, y la Biblia es la misma.

    ¿Que a ti te mola más leerte un folleto y cumplirlo todo? Pues muy bien, para mi eso es ser un fanático.

    ResponderEliminar
  25. http://www.publico.es/detalle-imagen/372652/?c=http://www.publico.es/espana/372652/una-esvastica-sujeta-al-cristo-de-la-buena-muerte

    VERGONZOSO que un soldado del ejercito español lleve el símbolo de la barbarie Nazi en un acto publico como este.

    Supongo que de esto no diréis nada no?

    Y luego la gente se pregunta porque la Legion tiene tanta mala fama... si permiten que un neonazi confuso e ignorante tenga el "honor" de llevar el cristo en procesion no se que nos espera.

    Vergonzoso, esa es la palabra.

    Que pais!

    ResponderEliminar
  26. Al final "el que dice lo que piensa" me das la razón. La doctrina de la iglesia no vale nada, es papel mojado, porque nadie la sigue al pie de la letra.

    Lo importante de la religión es el sentimiento de cada persona, lo cual respeto, pero para nada sirve una institución cuya doctrina se pasa por los cojones el 99% de la gente, de ahi que sea vergonzoso financiarla, porque lo que se financia es una mentira o una hipocresia.

    Tampoco vale para nada las criticas de la iglesia al matrimonio homosexual, ni al aborto ni a nada amparado en su normas, porque como acabas de demostrar cada uno las escoge a su libre elección. Tu no vas a misa los domingos, otros no cumplen el 6º mandamiento, otros no cumplen el 5º y todo parece estar bien. Ahora bien, dos homosexuales dicen de casarse y eso no se puede consentir por la iglesia. De risa oiga.. Consejos vendo que para mi no tengo..

    ResponderEliminar
  27. Iván sigues sin entender nada de nada, que la religión no son doctrinas, al menos no lo importante, lo importante son los valores, la filosofía de vida y el mensaje que transmite, que te quedas en lo superficial y no te da más el discursito, mucho ha llovido desde Moisés, eso quedó para los judíos, vete a contarles a ellos tu monólogo.

    Y no saques el recurso de los gays que yo lo soy y sigo siendo cristiano y creyente, así que ahórrate que incumplo el 6º mandamiento porque eso depende de que consideres impuro.

    Te lo vuelvo a repetir porque estás encajonado en tu mente, si crees que ser cristiano o católico es leerte un panfleto y cumplirlo al pie de la letra, es que no tienes ni puñetera idea de religión, eso solo lo hacen los fanáticos.

    ResponderEliminar
  28. Amigo Pablo, confundes ser creyente con comulgar con la iglesia como institución. Como dices lo importante son los valores y la iglesia, como institución, no transmite ningunos, o los que transmite no son los correctos.

    Para ellos eres bueno si vas a misa o caminas el primero en la procesión, aunque el resto de semana seas un hijo de perra. Eso es lo que yo critico y lo que me extraña, que tu como gay, no hagas. Nadie ha criticado que tengas fe, valores o creencias, si no que apoyes a una institución retrograda que considera, entre otras cosas, que tu, como homosexual tienes una enfermedad.

    ResponderEliminar
  29. bueno bueno ivan, te doy la razon en algun punto pero no te cojas todo eh, jeje. en efecto, y muchas veces lo he puesto por ahi, en las altas jerarquias eclesiasticas, no creo, pienso que son unos estomagos bien agradecidos. yo estoy con el cura del pueblo, el de la parroquia del barrio, que van de putoculo para poder cubrir gastos, yo estoy con esos. celebro que respetes la fe de la gente, ya empezamos a llevarnos bien, solo por hoy, jeje. pero eso si ivan, vete quitando de la cabeza eso de que dicen los curas que la homosexualidad es una enfermedad, porque muchos de ellos lo son. eso solo lo dicen las sectas, y los fanaticos, que los hay, como en todos sitios.

    al anonimo decirle que hay un parrafo del himno de la legion que reza asi: ¨cada uno sera lo que quiera, nada importa mi vida anterior, pero juntos formamos bandera, porque a la legion, la mansa el dolor¨. si te apetece reflexiona el asunto.
    y te invito, puestos a leer medios de comunicacion de izquierdas, lee el pais, porque publico, nacio para zapatero y morira con zapatero, es pura basura. se dedican a sacar el microscopio, y sacar noticias como la que nos has expuesto.

    saludos

    ResponderEliminar
  30. Eso es lo que trataba de decir el que dice lo que piensa xD!! Me debo de explicar como el culo, pero no estaba defendiendo al Papa y sus vicarios, sino a la Iglesia como colectivo humano, no como institución.

    Lo de la homosexualidad es caso aparte, y el jefe lo ha explicado muy bien, siempre habrá fanáticos, ayer éramos enfermos, hoy somos tema tabú y mañana seremos igual de cristianos que cualquiera, pero bueno, estas cosas llevan tiempo.

    ResponderEliminar
  31. el que dice lo que piensa, sobr el tema del legionario... no se yo si pensarías lo mismo si llevara tatuada una hoz y un martillo, a mi el ejército me merece un profundo respeto, pero no se hasta que punto está bien enseñar a matar de forma profesional a un nazi... pero bueno tampoco se va a discriminar a la gente por como piense, pero una cosa es pensarlo en tu mente y otra tatuarte la banderita...

    Y que conste que lo hubiera dicho igual siendo la esvástica, el aguilucho, la hoz y el martillo, la estrella roja o la banderita gay. Que se tatuen la española y que se dejen de capulladas.

    ResponderEliminar
  32. Amigo Pablo y el que dice lo que piensa, el problema de defender al colectivo humano que esta dentro de la iglesia es que tristemente se tienen que ajustar a ella.

    No dudo que haya curas fabulosos y magnifica buena gente que vela por los intereses de los demás en lugar de hacerlo por los del vaticano, pero ahi teneis el caso del Pare Manel, un buen cura que piensa en los demás y que le proponen para excomulgarle.

    Respecto a la homosexualidad, como dices, siempre habrá fanaticos, pero la postura OFICIAL de la iglesia en ese aspecto es la de tachar la homosexualidad como enfermedad, y la de no usar preservativos ni en Africa. Efectivamente habrá quien no siga esas doctrinas de la Santa Sede, pero la pasta que sale de vuestros impuestos va a esa santa sede, no a las iglesias de barrio.

    ResponderEliminar
  33. Que te dediques a criticar al diario Publico cuando La Gaceta utilizo el Photoshop para eliminar el tatuaje dice mucho de tu sectarismo, jajaja.. Parece que te gusta que te engañen.. pues disfruta.

    ResponderEliminar
  34. Locke, sigo diciendo que me parece muy superficial juzgar instituciones e ideales por lo que hagan sus jefes, entonces tu querido sindicalismo y comunismo debemos juzgarlo por las acciones de Josef Stalin?? No, verdad??

    Pues eso, que no todo es blanco o negro, y que si una parte de mis impuesto va para Cáritas o Manos Unidas, pues mira, me parece bien. Creo que le das mayor trascendencia de la que tiene.

    Hablando de todo un poco, ¿el islam o el budismo tienen ONGs de ese estilo?

    ResponderEliminar
  35. Uy, Locke no Iván, que me he colao xD!!

    ResponderEliminar
  36. Pablo, hablas de la organización MANOS UNIDAS que tenía el dinero de los pobres invertido en GESCARTERA?? y no te importa?? Buenas tragaderas, si señor...

    A mi todo el dinero que se destine a hacer el bien me parece poco, pero el problema es que parte del dinero que les das con tus impuestos financian manifestación en contra de los homosexuales ¿te parece bien financiar tu mismo que te insulten y vejen? Me extraña mucho, y si es así, una de dos, o no eres homosexual o eres un mentiroso, ya que nadie en su sano juicio vería bien pagar porque le insulten.

    ResponderEliminar
  37. da la impresion ivan que tuvieras metido dinero en gescartera, pues ya lo siento, estafadores hay en todos lados, no obstante desconozco ese caso, ya nos ilustraras.

    insisto amigo ivan, quitate de la cabeza eso de que se va en contra de los homosexuales, y en caso de ir contra lo homosexuales, seria la actitud de algunos de ellos, cuando es el dia del orgullo gay, el cual, tu idolatrado tomasito gomez quiere convertir en bien de interes cultural, para flipar, vamos.

    he de darte la razon en cuanto al fotochop que decias, no entiendo el porque tapar la esvastica, no obstante, no entiendo a que tanto revuelo, sinceramente. si hubiera sido una hoz y martillo, probablemente tu diario zapateril, publico, no lo hubiera publicado, y la gaceta si, o no, quien sabe. pero no me ha gustado ese detalle, pero por eso no voy a dejar de consumir intereconomia.

    saludos

    ResponderEliminar
  38. Parece que no lo quieres entender o que no conoces que es Gescartera.

    Resulta que tu das dinero a la iglesia con el fin de ayudar a los demás, lo cual me parece lo más loable que se puede hacer en esta vida. Pues bien, la iglesia, en lugar de destinar ese dinero efectivamente a los pobres, se descubrio que lo invertia en bolsa, supongo que para tener para más anillos papales.

    Ante eso solo queda indignarse, a no ser que tu encuentres alguna justificación posible. Gescartera era la sociedad que realizaba las inversiones y resulto ser fraudulenta, así que el dinero que ilusionados fieles dieron a Manos Unidas para los pobres engrosan la cuenta corriente de un estafador por la sed de beneficios de la iglesia.

    Ir en contra de la actitud de algunos homosexuales?? Que derecho tiene la iglesia para juzgar a nadie, sea cual sea su actitud?? En un Estado Aconfesional la iglesia no tiene (o no deberia tener) ningún poder sobre el pueblo.

    El problema de intereconomia no es el detalle, es que SIEMPRE es así. Olvida ocasionalmente lo que perjudica a la derecha y maximiza lo que le ocurre a la izquierda. Cierto es que en menor medida tambien ocurre en otra prensa (llamese público), de ahi que deberías leer todos o al menos varios de cada bando y no dejarte guiar solo por un prisma.

    ResponderEliminar
  39. Iván, entonces desmontemos Naciones Unidas, hace no mucho tiempo pillaron al secretario general de dicha organización y creo que a su hijo con las manos metidas en asuntos chungos de programa Petróleo por Alimentos, que hacemos?? No cargamos la ONU con todas sus filiales porque a alguien le dió por meter mano en la caja?? No tiene ni pies ni cabeza lo que dices.

    Iván, no, no apruebo todas las manifestación de cuatro imbéciles que dicen creer en un tipo de familia y aplastar a las que no son como ellos, pero es que me la sudan bastante todos los grupos de ultraderecha que aprovechan la mínima ocasión para empezar a insultar, eso yo no considero que sea la iglesia, eso son los reaccionarios de siempre.

    El que dice lo que piensa, por mucho que no te guste la pluma ni te guste el orgullo, tambien hay gente como Locke e Iván que no les molan las procesiones y no por eso montan manifestaciones en machacando a católicos, un poco de equidad que aqui parece que lo católico si se puede declarar bien de interés nacional, como los toros, pero en cuanto se habla de maricones ya nos llevamos las manos a la cabeza...

    Aqui o follamos todos o la puta al río.

    ResponderEliminar
  40. Pablo, igual no me he explicado bien. No se trata de que un cura o un grupo reducido de la iglesia meta la mano en la caja. Se trata de que LA ORGANIZACIÓN decide no llevar el dinero que recibe a los pobres (o llevar una minima parte de lo recibido) e invertir el resto en bolsa. Esa es una decisión de la comunidad eclesiastica, no de un truan puntual como insinuas.

    Si la ONU como organismo decide hacer asuntos chungos, claro que habría que disulverla.

    Entiendo que te puedan dar igual los insultos. Todos pasamos de los 4 payasos de turno. Pero hablamos de que es de nuevo LA EMPRESA LLAMADA IGLESIA la que organiza un evento CON TU DINERO para insultarte. No hablamos de nuevo de 4 taraos, hablamos de un estamento que financia eso y que tu defiendes en este blog.

    ResponderEliminar
  41. Iván, tú que hablas tanto de las pruebas, me molaria que me pusieras pruebas de que el dinero de la iglesia ha financiado alguna manifestación donde efectivamente se insultara a algún colectivo, sea el gay o el que sea, de verdad que me gustaría verlo porque es que no me lo creo.

    Yo no creo que sea la organización, creo que como mucho sería la cabeza de la organización, esto es como si por el delito que cometa un jefe haya que meter en la cárcel a los trabajadores de la fábrica, pues Iván... es que no le veo el sentido xD!! Que entiendo lo que dices, pero sigo sin ver nada positivo en hacer pagar a justos por pecadores, y ya te digo que del dinero que recibe la iglesia dudo de mucho a mucho muchísimo que una parte significativa vaya a trapicheos, igual soy ingenuo pero es lo que creo.

    ResponderEliminar
  42. me da pablo que has malinterpretado mis letras, si aqui ha habido alguien defensor de los homosexuales, soy yo, es que no hay mas, son tios como yo, tan hombres y machos como yo, como ivan, como locke, como brisha, solo que en lugar de tias le van los tios. lo que critico es esa actitud de promiscuidad que abanderan. e insisto, no entiendo porque tiene que haber un dia del orgullo gay, cuando, como tipos normales que son, deberian ser todos. pero en fin, si te gusta victimizar el asunto, alla tu.

    cambiando de asunto, entonces ivan, por los datos que aportas, entiendo que gescartera es una sociedad privada, que no tiene caracter eclesiastico, ni vinculo alguno con la iglesia, salvo la gestion del dinero que la iglesia ha entragado ahi, segun tu, para comprarse anillos, o quizas, para poder disponer de mas capital para cubrir los gastos sociales, no?
    dicho esto, quien es el estafado aqui? los que entregaron el dinero, obviamente, pero entiendo que tambien han sido estafados, manos unidas o caritas no?
    entonces, que criticas? que la iglesia intente conseguir mas dinero, o que gescartera, sociedad privada, ha estafado a la gente? entonces pienso yo, tu ira deberia ir contra gescartera, no contra la iglesia, digo yo.

    pablo tiene razon, yo no he visto ninguna manifa o propaganda o algo parecido que se critique la homosexualidad, digo, de manera oficial, ahora bien, que haya curas que no entiendan la homosexualidad, eso es otra cosa, esto es como nosotros aqui, cada uno tiene su opinion.

    ResponderEliminar
  43. No, no, el que dice lo que piensa, si a mi el orgullo ni me va ni me viene, y no era ningún tipo de ataque, sólo que igual que hay día del trabajador o día de la mujer, también hay día del niño y mira tb hay día del orgullo. ¿Qué no entiendes porque? Pues si estuviera en algún colectivo te diría que para reivindicar las desigualdades sociales y las discriminaciones ya no solo del colectivo homosexual sino tb del bisexual y del transexual que es el que más jodido lo tiene.

    Pero como no estoy en ninguno, te diré que es una forma de mostrar el poder del lobby gay para meter miedo a los políticos. Y ya de paso montamos una fiesta, sacamos unas cuantas pelas y vendemos lo que la gente y la tele piden, carne fresca xD!! En fin, a mi tampoco me gusta la imagen que se vende, pero eso si, como acto lúdico y festivo, te lo pasas de pm xD!! Y Madrid esos días hace su agosto.

    Estoy contigo en todo lo demás que has puesto.

    ResponderEliminar
  44. Pablo, no hay más ciego que el que no quiere ver. Quieres pruebas?? en este caso son más que sencillas. Llama a la conferencia episcopal y preguntales cual es su postura sobre la homosexualidad. Ojo, no te digo que preguntes por la opinión de un menda, te digo que preguntes por la POSICIÓN DE LA IGLESIA ante la homosexualidad. Si con esas pruebas no te vale, desisto de hacertelo ver, en serio.

    El que dice lo que piensa, los de Gescartera como dices son una sociedad privada, unos chorizos, completamente criticable. Pero en que etica o moral humana cabe que un dinero que das con premura para que los niños que hoy se mueren de hambre coman, sea invertido para el futuro??

    Porque la iglesia decide en la vida de los niños que mueren hoy, en favor de los niños del mañana y critican el aborto?? Acaso ellos no matan igualmente al hacer esas inversiones?? Piensalo.

    ResponderEliminar
  45. Iván tus opiniones son sesgadas hasta puntos extremos, lo dicho, cuando se te piden pruebas de esas supuestas manifestaciones con insultos hacia colectivos sale a relucir que no hay nada. Y sigues insistiendo en no ver más allá que a los cardenales y al Papa como la única Iglesia. La única evidencia es que tienes un rencor acumulado a las autoridades religiosas que no puedes con él y que cargas contra ellas con la lista de topicazos del buen ateo. Repito, ¿alguna prueba de que la iglesia haya financiado alguna manifestación o acto contra el colectivo homosexual u otro colectivo?

    No, verdad? Pues eso, un argumento menos!! xD!! Iván, cualquier institución humanitaria tiene la responsabilidad de ser continua, no se puede dar el dinero a la gente y que se haga lo que se quiera, se tienen que hacer infraestructuras y mantenerlas el máximo tiempo posible, y si puede ser con independencia de las donaciones mucho mejor. Tú tienes la visión de que invertían en bolsa para llevarselo calentito, pero es que es solo una suposición, como la dicho el jefe, no sabes si ese dinero iba a revertirse a ayuda humanitaria.

    ResponderEliminar
  46. amigo ivan, con la contestacion que te ha dado pablo, que estoy de acuerdo con el de p a pa,date por contestado por mi parte.

    ResponderEliminar

En esta etapa, nada va a cambiar, aqui se escribe libremente, quien insulte a otro contertulio, el sera el unico responsable de lo que escriba. No me cansare de decir, que aqui, no se censura a nadie.