viernes, 10 de febrero de 2012

Va por ustedes

Señores de los medios de propaganda sociata; El Pais, Publico, etc,etc

Señores que idolatran al señor Garzon; diputados de cualquier indole roja, sindicatos,
memoria histerica, etc, etc

Guste o no guste, (y a mi en muchisimos puntos no me gusta) en España hay una ley
de leyes llamada Constitucion Española, en la cual, uno de sus articulos reza asi:

ARTICULO 14 CORRESPONDIENTE AL CAPITULO II DEL TITULO I

LOS ESPAÑOLES SOMOS IGUALES ANTE LA LEY, SIN QUE PUEDA PREVALECER

DISCRIMINACION ALGUNA POR RAZON DE NACIMIENTO, RAZA, SEXO,RELIGION,

OPINION, O CUALQUIER OTRA CONDICION O CIRCUSTANCIA PERSONAL O SOCIAL

27 comentarios:

  1. EN EL CASO DE MARTA DEL CASTILLO TAMBIEN HA HABIDO ESCUCHAS. A ESE JUEZ NO LE HAN INHABILITADO. COMO VES, TU TEORIA DE LA CONSTITUCION ES IDIOTA.

    POWER RED

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso te lo has sacado de la manga, y lo sabes. Puestos a echarnos mierda, curratelo un poquito anda

      Eliminar
    2. YO NO ME SACO DE LA MANGA NADA ALELAO. QUE TU ESCRIBAS DE NOTICIAS SIN TENER NI PUTA IDEA DE ELLAS SI QUE ES PARA ECHAR TE DE COMER APARTE

      http://elpais.com/diario/2011/03/28/espana/1301263208_850215.html

      Eliminar
    3. Te doy la oportunidad de que rectifiques. Lee despacito el enlace que has puesto y me cuentas. Invito a los presentes a que también lo hagan

      Eliminar
    4. GRACIAS POR DARME LA OPORTUNIDAD DE RECTIFICAR. NO ES QUE NO TENGAS NI PUTA IDEA, ES QUE SENCILLAMENTE NO QUIERES TENERLA.

      SI NO TE VALE CON LA NOTICIA, TE DOY LA OPORTUNIDAD DE BUSCARLA EN GOOGLE Y CONFIRMARAS QUE GARZON NO ES EL UNICO QUE VULNERA LA RELACIÓN ABOGADO-CLIENTE. UNOS LO HACEN PARA ENCONTRAR CUERPOS, OTROS PARA ENTRULLAR A CHORIZOS. LA UNICA DIFERENCIA ES QUE TU APOYAS A LOS CHORIZOS.

      POWER RED

      Eliminar
    5. a continuacion te pongo un parrafo de la noticia que pones, a ver si de una puta vez lo entiendes.


      Más recientemente, prosigue, la prensa ha divulgado las intervenciones acordadas en el denominado caso Marta del Castillo llevadas a cabo en los locutorios de la prisión entre presuntos partícipes y sus abogados, "al parecer con la finalidad de conocer el paradero del cadáver de la víctima"


      a ver poder rojo, que parte no entiendes, pone, INTERVENCIONES ACORDADAS, A-COR-DA-DAS,

      segun la R.A.E.

      ACORDAR


      acordar.
      (Del lat. *accordāre, de cor, cordis, corazón).
      1. tr. Determinar o resolver de común acuerdo, o por mayoría de votos.
      2. tr. Dicho de una sola persona: Determinar o resolver deliberadamente.
      3. tr. Resolver, determinar algo antes de mandarlo.
      4. tr. Conciliar, componer.


      SI AUN ASI NO QUEDA CLARO AMIGO, NO PUEDO HACER NADA MAS POR TI. HAZ UN EJERCICIO DE HUMILDAD, Y RECONOCE, QUE TE HAS EQUIVOCADO, Y ARREGLADO.

      saludos

      Eliminar
    6. ALMA DE CANTARO, EXPLICAME DONDE ESTAN LOS DERECHOS QUE TANTO RECLAMAS PARA LOS IMPUTADOS DE LA GURTELL EN EL ASESINO DE MARTA DEL CASTILLO. ACORDADAS O NO ACORDADAS ¿SE VULNERA IGUAL LA LEY QUE DICE QUE EL REO TIENE DERECHO A HABLAR CON SUS ABOGADOS SIN ESCUCHAS?

      ERES TAN SECTARIO QUE SOLO VES LO QUE QUIERES VER. UN LADRON DE LA GURTEL TIENE DERECHOS Y NO PUEDE SER ESCUCHADO. UN ASESINO NO TIENE DERECHOS Y VES BIEN QUE SEA ESCUCHADO.

      EL HECHO QUE SE JUZGA NO ES SI EL JUEZ HABIA ACORDADO CON ABOGADOS ESCUCHARLE O NO. EL HECHO QUE SE JUZGA Y POR EL QUE TE HE VISTO PATALEAR DESDE QUE SE ABRIO EL CASO ES EL DERECHO DE LOS REOS A DEFENDERSE SIN QUE NADIE CONOZCA SU DEFENSA.

      COMO VES, ERES CORTITO.

      Eliminar
  2. Magnífica entrada, amigo David. Creo que, con cierta gente, resulta imprescindible hacer pedagogía. Es triste tener que ponerse a ello, pero está visto que a algunos hay que pasarles la Constitución por los morros.
    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  3. Ah, David, ¿pero de verdad te crees que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley? Jajajajaja. Creo que eres muy incauto o crédulo por decirte algo. Eso mismo diselo a los presidentes de Cajas de ahorros o de bancos que se embolsan 15 millones de euros de indemnización mientras que tu o yo nos apretamos el cinturón. Diselo a los que se han llevado el dinero de los EREs en Andalucia o al hijo de Manuel Chaves que iba haciendo negocios a costa de su papá. Diselo a Urdangarín, que verás lo que se va a reir, o a Fabra, el de Castellós que se lo ha llevado calentito y se ha ido de rositas en los Tribunales. Hay tantos y tantos ejemplos de que los españoles no somos iguales ante la ley que no puedo menos que reirme ante tu simplista afirmación. Si tu quieres brindar con champán ante la condena de Garzón y creer que ha triunfado la justicia, allá tu. Seguirás engañado toda tu vida. Lo de Grazón ha sido una pura vendetta porque se creó muchos odios entre compañeros de profesión y ahora se lo han cobrado. Ya me gustaría a mi decir que la justicia ha triunfado pero para eso debe existir justicia y en este país si está ni se la espera. Ya me gustaría a mi que todo el "peso de la ley" que ha caido sobre Garzón por tener una interpretación distinta de como había que hacer las cosas (incluso apoyado por el fiscal), lo tuvieran contra todos los que roban de las arcas públicas y que luego no devuelven ni un euro. Pero algunos sois así de ingenuos y os creeis un triunfo de la justicia lo que es una mera ejecución al amanecer. ¡Viva la justicia!
    Saludos.
    Visita mi blog El Crisol: En las ruinas de Babilonia (película)

    ResponderEliminar
  4. Yo creo que el autor también tiene una intención irónica al citar dicho artículo de nuestra "querida" Carta Magna.

    ResponderEliminar
  5. Es penoso, lo de Garzon. Que no digo que sea culpable o no, eso lo dejo a la conciencia de los que le juzgan.
    Lo que es penoso realmente es la mierda de justicia que tenemos que deja libre a los corruptos y encarcela (o inhabilita) a un juez.
    Abogo por la eliminacion total del sistema judicial y que sea una maquina la que decida quien es culpable o inocente, al mas puro estilo cara o cruz, de seguro que sera mas justo.

    Es curioso, Contador con una prueba irrefutable (dio positivo, no importa el porque) os es inocente, Camps con varios testigos en su contra tambien lo es (o no culpable, que es lo mismo), Fabra con cientos de pruebas en su contra ya veremos (me juego el huevo izquierdo a que no lo condenan de nada). La pinilla (por poner algo mas cercano) ni flores, el Belloc-farlopero, nastis. Los que han metido a aragon en el mega-casino que nunca se construira, los empresarios corruptos que dejaron varias empresas en quiebra (y al dia siguiente montaron lo mismo con otro nombre. vease marsans) y ese largo etc..

    Querido amigo David, yo no se tu, pero yo me siento discriminado por ser pobre. Seguro que cometo un delito pequeño y lo pagan mis nietos..

    Este pais esta cada dia mas cerca de ser la misma mierda que fuimos antaño. Dios nos oiga y nos regale un Jesucristo, pero esta vez que se traiga la AK47, porque aqui "va a haber hondonadas de ostias"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece mentira amigo brisha, que no sepas de que va todo esto. A Garzón no se le juzga porque sea rojo, y el tribunal sea franquista, no. A este señor se le juzga por cotillear a prisioneros hablando con sus abogados. O acaso te gustaría que el juez de turno, te cotilleara lo que hablas con tu abogado, preparando tu defensa, cuando comiences a asesinar a diestro y siniestro? No te gustaría verdad? Pues eso

      Eliminar
    2. no creo que me llegase para tener abogado propio. esto es como tener "abrigo" (buenisima pelicula), se tiene o no se tiene. Y yo, concretamente, no tengo. Asi que me la pela si el Garzon escucho a los sinverguenzas esos con sus hijos de puta abogados (mal negro los viole a todos). Aqui lo verdaderamente importante es que si por un quitameesaspajas le meten 5 juicios al Garzon ese que le metan tbm a los otros por las mierdas.. Ahh justicia divina cuando caeras como cuchilla de acero sobre los enemigos del pueblo.

      Eliminar
  6. Buenas David.

    Muy acertada tu entrada. Quienes se manejan en el orbe jurídico saben, pese a las ideas que puedan defender, que la sentencia es justa por contenido y por la unanimidad que la ampara. Todo lo demás, ya sea hablar de Franco o de Camps, sobra ya que es palabrería barata. Lo que se discutía era si manteníamos el derecho a una defensa procesal con todas las garantías o dábamos un primer paso hacia la justicia formal (y sólo eso, formal). Y los jueces han decidido, con buen criterio, lo primero y condenar al que intentó quebrar el sistema. Sentencia impecable. Nada más que decir que "se ha hecho justicia", guste o no guste a Garzón y a sus hooligans.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Correcto amigo, mas claro no se puede explicar, aquí se juzga que un señor ha querido estar por encima de la ley, pero los hooligans siguen sin entenderlo.

      Saludos

      Eliminar
  7. no he leido nada mas, que el primer comentario, y solo puedo decir; que si nos va en este pais!!! y que si pudiera a ese le daba un bofeton con la mano abierta, pero me quedare con las ganas... mira que comparar lo de Marta del Castillo con lo del juez listillo??? tiene tela... que pasa que como todos hacen escuchas todo vale? como "algunos" matan y salen de rositas podemos matar?, que como "algunos"roban y no pasa nada, nos dan carta blanca a los demás? ala..... esto es el choco la bernarda... yuppppyyyyyyyyyyyyyy!!!! a las barricadas y a delinquir que esta de moda...

    ResponderEliminar
  8. La prueba irrefutable de que esto es un juicio politico a un "perseguido" es que hubo un juez que posteriormente amparo, conservo y acepto las escuchas de Garzon en el proceso y sigue ejerciendo. A los que se os llena la boca hablando de "derechos" de los presos con sus abogados, no os veo pidiendo su inhabilitación. ¿porque?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. por opinar se puede inhabilitar? pregunto?
      un juez que posteriormente amparo, conservo y acepto las escuchas.

      Eliminar
  9. Exacto, juicio publico. Caza de brujas para tener contento a unos cuantos. Uso de la justicia para "escarmiento"?

    No veo como enseñan en la tv el del Urdangarin ese, o como se condena al Fabra por sus incontables fechorias.

    Lo dicho, esto es el uso de la justicia para dar escarmiento al juez ese, y eso esta mal, sea rojo o no.

    Cada dia me averguenza mas pertenecer a la especia humana, si me admited los cerdos pienso pedir asilo politico.

    ResponderEliminar
  10. David a ver si le echamos cojones y hablamos del decretazo de la nueva reforma laboral. Me gustaria saber que piensan legos y profanos del gol que se nos ha metido a todos los trabajadores y montar una porra para decir mes (que no año) del establecimiento de la esclavitud (oficial, porque oficiosa existe ya no dudes).

    Empiezo contando que yo ya he calculado mi finiquito a dia 10 de feb del 2012, apartir de alli recalculare el resto (como si de un contrato nuevo se tratase) para que cuando me deban de joder no me toque poner la vaselina (al menos no toda).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. en lugar de calcular finiquitos y mierdas de esas, preocupate por trabajar, intentar ser el mejor, y seguro que trabajo, no te faltara.

      Eliminar
  11. Tranquilo Brisha, que de eso seguro que David no dice ni mu. Ni de eso ni de la subidita de impuestos que nos ha crujido el Sr. Rajoy, cuando se le llenó la boca en campaña diciendo que no iba a subir los impuestos a nadie. Para que te fies de estos de la derecha...
    Saludos.
    Visita mi blog El Crisol: Los árabes en Cuba (Palacio de Cienfuegos)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. a finales de año, te contare en que he notado la subida de irpf, porque me canso de decir, que a los mileuristas, como tu y como yo, la subida es casi inapreciable.

      pero tu sigue con tu demagogia barata, que es lo que vende entre tus palmeros, como el rojo vago, que ultimamente escribe por aqui.

      saludos

      Eliminar
  12. ES LO QUE TIENE EL FACHERIO. MUCHO CRITICAR A LA IZQUIERDA LAS COSAS, VIENE LA DERECHA, TOMAN MEDIDAS EL DOBLE DE JODIDAS Y SE LES CAEN LAS BRAGAS APLAUDIENDO.

    ESO DEMUESTRA QUE NO PIENSAN A LA HORA DE VOTAR. SON CORTITOS.

    POWER RED

    ResponderEliminar
  13. Pues Garzón se libró en su segundo juicio gracias a que el delito había prescrito.

    Por cierto, aquí dejo la opinión de los falangistas sobre la penosa reforma laboral (si tras leerlo alguien sigue diciendo que nos situamos en la "derecha", ese es su problema):

    http://www.falange.es/index.php?option=com_content&view=article&id=1301:fe-jons-se-opone-a-la-reforma-laboral-del-pp&catid=85:actualidad&Itemid=47

    http://www.falange-autentica.org/es/categorias/comunicados/1450-falange-autentica-rechaza-la-reforma-laboral-del-gobierno-del-pp

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. yo de este rollo, la verdad, no entiendo. lo unico que se, es que hay que esperar a ver si da resultados.

      no obstante, por lo que he leido, me quedo con que se discrimina a los que pasamos de 30 tacos, aunque tambien entiendo que los jovenes son el futuro, pero los que pasamos de esa edad, en teoria sera mas dificil que te contraten, porque no tienen tantas ventajas fiscales, de cara al empresario.

      lo que no entiendo es tanto ataque a los empresarios, cuandos estos, son los que montan las empresas, otra cosa es que el gobierno facilite la creacion de empresa.

      saludos

      Eliminar
  14. CLARO, COMO LOS EMPRESARIOS SON LOS QUE MONTAN LAS EMPRESAS, DEJEMOS QUE NOS SODOMICEN. NO HAY MÁS TONTO QUE UN OBRERO DE DERECHAS.

    ResponderEliminar

En esta etapa, nada va a cambiar, aqui se escribe libremente, quien insulte a otro contertulio, el sera el unico responsable de lo que escriba. No me cansare de decir, que aqui, no se censura a nadie.